Справа № 2218/8322/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2012
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого-судді Палінчака О.М.
при секретарі Антосєві В.П.
з участю представника позивача Бубякової К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Державний експортно - імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
встановив:
02 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно - імпортний банк України» та ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту, відповідно до умов якого кредитор відкрив позичальнику кредитну лінію для проведення операцій з використанням карток з лімітом не нижче 13 800 грн., погашення на строк до 31 березня 2009 року включно на умовах платності, строковості та повернення.
В квітні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Державний експортно - імпортний банк України», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 25 823 грн. 48 коп. з яких: 9 830 грн. 37 коп. - прострочена заборгованість за процентами; 12 734 грн. 40 коп. - прострочена заборгованість за кредитом; 1 280 грн. 77 коп. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; 1 977 грн. 94 коп. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за кредитом. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ОСОБА_2 не виконує зобов'язання по поверненню грошових коштів в результаті чого станом на 28 березня 2012 року утворилась заборгованість.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.
Відповідач, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явився. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом об'єктивно встановлено, що 02 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно - імпортний банк України» та ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту, відповідно до умов якого кредитор відкрив позичальнику кредитну лінію для проведення операцій з використанням карток з лімітом не нижче 13 800 грн., погашення на строк до 31 березня 2009 року включно на умовах платності, строковості та повернення.
Відповідачем в повному обсязі не було виконано зобов'язання по поверненню кредитних коштів, внаслідок чого станом на 28 березня 2012 року утворилась заборгованість в сумі 25 823 грн. 48 коп. з яких: 9 830 грн. 37 коп. - про
строчена заборгованість за процентами; 12 734 грн. 40 коп. - прострочена заборгованість за кредитом; 1 280 грн. 77 коп. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; 1 977 грн. 94 коп. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за кредитом.
Ці обставини підтверджуються: договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №0002039321БН/2008-4 від 2 квітня 2008 року; розрахунком заборгованості по кредиту.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кре-дит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики,якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оцінюючи встановлене суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не виконав в повному обсязі взяті на себе зобов'язання по кредитному договору в результаті чого станом на 28 березня 2012 року утворилась заборгованість в сумі 25 823 грн. 48 коп. з яких: 9 830 грн. 37 коп. - прострочена заборгованість за процентами; 12 734 грн. 40 коп. - прострочена заборгованість за кредитом; 1 280 грн. 77 коп. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; 1 977 грн. 94 коп. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за кредитом, а тому заборгованість з відповідача підлягає стягненню в примусовому порядку. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст.526, 536,610,612, 625,1046,1048-1050,1054 ЦК України, суд -
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Державний експортно - імпортний банк України» заборгованість по договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №0002039321БН/2008-4 від 2 квітня 2008 року в сумі 25 823 грн. 48 коп. та 258 грн. 24 коп. судового збору, а всього - 26 081 грн. 72 коп.
Рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: О.М. Палінчак
The court decision No. 28910018, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 10.10.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2218/8322/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: