Decision № 28907967, 14.01.2013, Bashtanka District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 1402/876/12

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

___________

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

14.01.2013 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

за участю відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

25.12.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. В заяві позивач на підтвердження позовних вимог вказав, що 10.09.2007 року було укладено договір №005-14074-100907 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно умов якого відповідачу надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 вказаного договору (відкрито кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн.), який в свою чергу зобов'язався у відповідності до умов вказаного договору, щомісяця в строки визначені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 02.11.2012 року має заборгованість в сумі 3 524 гривні 06 копійок, яка складається з: 3 524 гривні 06 копійок -тіло кредиту. А тому на підставі вищевикладеного просив винести рішення, яким стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості, а також витрати понесені по справі (судовий збір ) в розмірі 214 гривень 60 копійок. Крім того, просив розглянути справу без участі їх представника, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення.

В судовому засіданні відповідач заперечував проти задоволення позову посилаючись на те, що на його думку він повернув всю суму кредиту та сплатив всі пов'язані з ним платежі. Ним було отримано кредит лише 3 000 гривень, а сплачено 6240 гривень, тобто значно більше суми кредиту, що на його думку, свідчить про погашення всієї суми кредиту.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази в матеріалах справи (копію договору №005-14074-100907 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 10.09.2007 року, копію тарифів, розрахунок суми заборгованості), суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 10.09.2007 року сторони уклали договір №005-14074-100907 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно умов якого відповідачу надано кредит шляхом відкриття кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 вказаного договору, а саме на загальну суму 30000 гривень та на день укладення цього договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 гривень. Ліміт кредитної лінії розраховується Банком самостійно та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії.

В силу п. 1.4 вказаного договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів, при цьому кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі, та не потребує підписання додаткових угод.

Таким чином, кожна із сторін взяла на себе певні зобов'язання, позивач виконав свої зобов'язання і видав грошову суму в кредит відповідачу, а відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, тобто не здійснював оплату по кредитному договору щомісячно і тому на даний час виникла заборгованість в сумі 3 524 гривні 06 копійок.

Відповідно до вимог ст. 526, 610, 615 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Із змісту ч.2 ст. 1050 ЦК України слід, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 60 ч. 1 ЦПК України, кожна сторона зобов'язання довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В судовому засіданні відповідач пояснив: що дійсно між ним та позивачем було укладено письмовий кредитний договір, який він особисто підписав, але не читав, так як поспішав отримати кошти, тому про те, що ліміт його кредитної картки складає тридцять тисяч гривень він не знав, постійно вважав, що ліміт становить три тисячі гривень, а тому і вважає, що він отримав тільки три тисячі. Крім того пояснює, що протягом двох років (тобто протягом 2007-2008 років) він постійно звірявся з банком про отримані та сплачені кошти і ніяких зауважень, заперечень, непорозумінь між ними небуло, вказує, що ним було сплачено 6240 гривень (згідно квитанцій які він зберіг), тобто значно більше суми кредиту, що на думку останнього, свідчить про погашення всієї суми кредиту (самого тіла кредиту та всіх пов'язаних з ним платежів), квитанцій про отриманні суми він не має, облік отриманим коштам не вів.

Досліджений в судовому засіданні розрахунок ціни позову (а.с. 12) дійсно підтверджує факт сплати відповідачем по даному кредиту загальної суми коштів в розмірі 6240 гривень (графа №17 «сплачено»), тим самим підтверджуючи обставини наведені відповідачем. Однак наряду з цим розрахунок ціни позову свідчить про наявність заборгованості по поверненню тіла кредиту в сумі 3 524 гривні 06 копійок та про отримання відповідачем кредитних коштів в сумі 6650 гривень (протягом двох років 2007-2008). Спростування цьому відповідач не доводить та свої заперечення ґрунтує лише на припущеннях.

За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі, як обґрунтований та доведений в судовому засіданні. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 3 524 гривні 06 копійок -заборгованість за кредитним договором.

В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати понесені ним по справі -сплата судового збору на користь держави в розмірі 214 гривень 60 копійок, що підтверджено платіжним дорученням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" (р/р 26253901173690, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за договором від 10.09.2007 в розмірі 3 524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) гривні 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" (р/р 6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) витрати понесені по справі в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання копії рішення).

ГОЛОВУЮЧИЙ ПО СПРАВІ СУДДЯ