Справа № 232/1729/12
Провадження 2/232/1968/12
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2013 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого -судді Луценко Л. В. ,
при секретарі Чумаченко С.М.,
за участю: представників позивача ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
представника третьої особи Янченко А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Першої Вінницької державної нотаріальної контори, за участю третьої особи: Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про вилучення запису з Єдиного реєстру відчуження об"єктів нерухомого майна, -
Встановив :
В судовому засідання представник відповідача заявили клопотання про те, що позов пред'явлено до неналежного відповідача по справі Першої Вінницької державної нотаріальної контори, оскільки в даному випадку по справі повинен бути залучений відповідач Реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції, тому просить суд замінити неналежного відповідача на належного.
В судовому засіданні усі учасники процесу не заперечили проти задоволення даного клопотання.
Суд, дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги вищевказані обставини знайшли своє підтвердження, вважає за необхідне допустити заміну первісного неналежного відповідача належним відповідачем.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 37 ЦПК України, суд -
Ухвалив :
Клопотання задовольнити.
Допустити заміну первісного відповідача Першої Вінницької державної нотаріальної контори належним відповідачем Реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції, по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 про вилучення запису з Єдиного реєстру відчуження об"єктів нерухомого майна.
Ухвала осарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 28905640, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 03.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 232/1729/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: