Decision № 28905588, 29.01.2013, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 434/2166/12

Провадження 2/190/63/13

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 січня 2013 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого -судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

06.12.2012 р. ПАТ «Дельта Банк»звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 3725,64 грн. та понесені судові витрати, обгрунтовуючи вимоги тим, що 16.08.2007 р. ОСОБА_2 уклала з Банком кредитний договір № 003-26089-160807 і Банк відкрив їй картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті, чим надав кредит. ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, всю суму нарахованої у разі порушення строків сплати заборгованості пені, однак станом на 08.10.2012 р. вона заборгувала Банку 3725,64 грн..

Представник позивача Романченко А.С. про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася, в заяві просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала і проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, в судове засідання не з'явилася повторно. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст.. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Матеріалами справи встановлено, що 16 серпня 2007 р. відповідно до укладеного з позивачем договору № 003-26089-160807 (а.с. 5-8) і відповідно до п. 1.2 якого відповідачеві було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України, надав їй платіжну картку. Банк надав ОСОБА_2 кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачено п. 1.3 Договору. Кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються ним у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобов'язань перед Банком. Відповідно до п. 2.1 моментом надання Банком ОСОБА_2 кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача. ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, всю суму нарахованої у разі порушення строків сплати заборгованості пені.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту (а.с. 12) станом на 08.10.2012 р. ОСОБА_2 заборгувала Банку 3725,64 грн. - тіло кредиту.

Відповідно до ст..ст.. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідністю зі ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, 1050 цього ж Кодексу за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав повністю, а відповідач умови кредитного договору не виконала, тому позов підлягає задоволенню.

Крім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с. 1).

На підставі ст.ст. 526, 527, 554, 611, 625, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 197 ч. 2, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»(р/р НОМЕР_2, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) 3725 (три тисячі сімсот двадцять п'ять) гривень 64 копійки в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором, а також 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок сплаченого судового збору на р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя