Sentence № 28899720, 29.01.2013, Kyivskyi District Court of Donetsk City

Дело № 1/0523/602/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 декабря 2012 года Киевский районный суд города Донецка

в составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1,

при секретаре Лавренко Ю.А., Карповой М.А.,

с участием прокурора Заболотной А.А., Мирович Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, в с. Арзамасцево, Каракулинского района, Удмуртия, Российская Федерация, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.3 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что ОСОБА_2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

20 мая 2009 года, примерно в 13 часов, ОСОБА_2 находясь на территории рынка «Аквилон»по ул. Горной в Киевском районе г.Донецка, действуя умышленно, из корыстных побуждений имея умысел на завладение денежными средствами принадлежащими его знакомому ОСОБА_3, путем злоупотребления доверием ОСОБА_3, попросил у последнего занять ему денежные средства в размере 20 000 долларов США, при этом вызывая у ОСОБА_3 уверенность в правомерности совершаемых действий и вводя ОСОБА_3 в заблуждение, заверил, что вернет данные денежные средства. 25 мая 2009 года в утреннее время, ОСОБА_2 находясь в помещении офиса частного нотариуса Донецкого городского нотариального округа ОСОБА_4, расположенном по адресу: г.Донецк, ул. Ляшенко, д. 2 «а»кв. 72, согласно достигнутой с ОСОБА_3 договоренности подписали договор займа удостоверенный частным нотариусом ОСОБА_4, после этого гр. ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 во исполнение условий договора займа направились на территорию рынка «Аквилон»в Киевском районе г.Донецка, где потерпевший ОСОБА_3 передал ОСОБА_2 20 000, что эквивалентно, согласно договора 153 000 гривен.

25 июня 2009 года, ОСОБА_2 находясь на территории рынка «Аквилон»в Киевском районе г.Донецка с целью вызова у потерпевшего ОСОБА_3 уверенности в исполнении условий по договору займа передал потерпевшему ОСОБА_3 денежные средства в сумме 24 250 грн., а так же написал расписку о передаче в собственность потерпевшего автомобиля agen multivan»номер кузова НОМЕР_1 г.н. АН 8687АА, принадлежащий ОСОБА_5 на который ОСОБА_2 имел право управлять согласно доверенности от 13 июня 2008 года однако не имел права распоряжаться. В результате чего ОСОБА_2 завладел денежными средствами принадлежащими ОСОБА_3 на общую сумму 128 750 грн, которая в 250 раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму. Денежные средства до настоящего времени ОСОБА_3, не возвращены.

Кроме того, в начале июня 2009 года, ОСОБА_2 действуя умышленно, повторно из корыстных побуждений имея умысел на завладение денежными средствами принадлежащими знакомому ОСОБА_6, путем злоупотребления доверием потерпевшего ОСОБА_6, попросил у последнего занять ему денежные средства в размере 15 000 ОСОБА_4, при этом вызывая у потерпевшего уверенность в правомерности совершаемых действий и вводя потерпевшего ОСОБА_6 в заблуждение, заверил, что вернет данные денежные средства фактически имея умысел завладеть указанным имуществом и имея намерение его не возвращать. Получил в от потерпевшего ОСОБА_6 01.06.2009 года 2 000 ОСОБА_4, 20.06.2009 года 3 000 ОСОБА_4, 05.07.2009 года 5 000 ОСОБА_4, 07.07.2009 года 5 000 ОСОБА_4 на общую сумму 15 000 ОСОБА_4, что эквивалентно по курсу НБУ на 07.07.2009 года 159 211,56 грн., после чего присвоив денежные средства распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб который в 250 раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления. Денежные средства, ОСОБА_6, до настоящего времени не возвращены.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, пояснив суду, что действительно в период времени с 2004 года до августа 2009 года он официально был трудоустроен в СПД «Ляпунова»на должности реализатора, занимался реализацией автомобильных масел. Его рабочее место находилось на фасаде рынка «Аквилон»в Киевском районе г. Донецка. Рядом с его рабочим местом свою трудовую деятельность осуществлял ОСОБА_3, с которым у него сложились дружеские, доверительные отношения. Примерно 20 мая 2009 года примерно в 13 часов 00 минут он решил занять у ОСОБА_7 денежные средства в сумме 20 000 долларов США, так как ему не хватало денег на личные потребности. С указанной просьбой он подошел к ОСОБА_3 и попросил того занять ему денег, так же он сказал ОСОБА_3, что ему нужны деньги на закупку товара, однако он не собирался покупать никакой товар на занятые деньги, он это сказал, что бы ОСОБА_3 был уверен, что он ему вернет деньги. На это ОСОБА_3 ответил согласием и пояснил, что денег ему займет, но они оформят нотариально договор займа, на это он согласился. В указанный период времени у него в пользовании был автомобиль НОМЕР_2, который принадлежал ОСОБА_5, который является сыном его знакомого ОСОБА_8, указанным автомобилем он управлял на основании доверенности, которая ему давала право только на управление указанным автомобилем, распоряжаться он указанным автомобилем не мог и он это осознавал. Так же ОСОБА_3 сказал ему, что займет денег под залог указанного автомобиля, так как ОСОБА_3 думал, что автомобиль принадлежит ему, в связи с тем, что он эксплуатировал указанный автомобиль длительный период времени, так же ранее он говорил ОСОБА_3, что приобрел указанный автомобиль в собственность. 24 мая 2009 года в утреннее время позвонил ОСОБА_3 и сказал, что ему необходимы деньги в первой половине дня 25 мая 2009 года, на это ОСОБА_3 сказал, что займет ему деньги и они оформят договор у нотариуса, офис которого расположен в Кировском районе г.Донецка, более точный адрес он не помнит, фамилия нотариуса ОСОБА_4, 25 мая 2009 года в утреннее время он автомобиле НОМЕР_2 приехал к офису частного нотариуса ОСОБА_4 в Кировском районе г.Донецка, там его ожидал ОСОБА_3 на автомобиле ВАЗ 2101, после этого они зашли в офис нотариуса, где был составлен договор займа, так же нотариус разъяснил им требования статей, после этого он подписал указанный договор, затем договор подписал ОСОБА_3, один экземпляр договора остался у него, один у ОСОБА_3, а один экземпляр остался у нотариуса, затем он совместно с ОСОБА_3 направились на рынок «Аквилон»в Киевском районе г.Донецка, после этого они зашли на его рабочее место, где ОСОБА_3 передал ему деньги в сумме 153 000 гривен, при этом в помещении торгового ларька никого не было, кроме него и ОСОБА_3 после этого они договорились, что расписку на автомобиль он напишу позже. Он совместно с ОСОБА_3 договорились о том, что он буду возвращать деньги частями, а так же проценты за пользование денежными средствами, процентная ставка составлял 20 % от общей суммы, первая выплата должна была произойти 25 июня 2009 года он должен был отдать первую часть денег ОСОБА_3, в сумме 23 000 гривен, однако у него указанной суммы на начало июня 2009 года не было и он решил занять у кого-то еще, что бы отдать часть денег ОСОБА_3 Затем он созвонился с ОСОБА_6, с которым он познакомился примерно в 1999 году с которым он поддерживал доверительские отношения и попросил занять у того денег в сумме 20 000 ОСОБА_4, что бы рассчитаться с ОСОБА_3 и у него остались деньги, на это ОСОБА_6 ответил, что такую сумму денег тот ему занять не сможет, а сможет занять только 15 000 ОСОБА_4, на это он согласился, так же он говорил ОСОБА_6, что деньги он занимает, что бы вложить деньги в закупку товара, а именно автомобильного масла, однако он этого делать не собирался, так как ему деньги были необходимы для возврата долга ОСОБА_3 Он занимал деньги у ОСОБА_6 частями, а именно первый раз 01.06.2009 года, примерно в 13 часов, более точное время он указать не может, в указанный день он занял у ОСОБА_6 2 000 ОСОБА_4, второй раз он занял у ОСОБА_6 20.06.2009 года так же примерно в 13 часов дня 3 000 ОСОБА_4, третий раз он занял у ОСОБА_6 05.07.2009 года так же примерно в 13 часов 5 000 ОСОБА_4, а четвертый раз он занимал у ОСОБА_6 деньги в сумме 5 000 ОСОБА_4 это было 07.07.2009 года так же, примерно в 13 часов дня. Он договорился с ОСОБА_6 о том, что он займу у того денежную сумму в размере 15 000 ОСОБА_4. Таким образом на 25 июня 2009 года он занял у ОСОБА_6 5 000 ОСОБА_4 и ему хватало денег, что бы оплатить первую часть долга ОСОБА_3 Все деньги он занимал у ОСОБА_6 находясь на своем рабочем месте, а именно в торговом ларьке расположенном на авторынке «Аквилон»в Киевском районе г.Доннецка, при этом при передаче денежных средств в торговом ларьке кроме него и ОСОБА_6 никого не было. 25 июня 2009 года он отдавал ОСОБА_3 деньги в сумме 23 000 гривен находясь на своем рабочем месте в торговом ларьке на авторынке «Аквилон»в Киевском районе г.Донецка, при этом так же никого не было. ОСОБА_3 он первый раз вернул часть долга, что бы у того не возникло сомнений о том, что он не верну денег и тот будет уверен, что он возвращу всю сумму, хотя более он не собирался возвращать денег ОСОБА_3 Денежные средства у ОСОБА_6 он занимал частями, так как ОСОБА_6 ему не мог за один раз занять все сумму, все разы он занимал у ОСОБА_6 деньги находясь на своем рабочем месте в торговом ларьке, расположенном на рынке «Аквилон»в Киевском районе г.Донецка. Когда он последний раз получил от ОСОБА_6 деньги в долг, то он написал тому расписку о том, что получил в долг деньги в сумме 15 000 ОСОБА_4 он написал расписку на всю сумму, при этом расписку он написал в своем блокноте после чего он блокнот передал ОСОБА_6 Деньги полученные от ОСОБА_6 он возвращать не собирался. Так как он не собирался возвращать деньги занятые у ОСОБА_6 и ОСОБА_3, то он решил уехать за пределы Украины на несколько месяцев, что бы его не нашли. А после этого он собирался вернуться на территорию Украины и проживать в другом месте, что бы его не нашли. С указанной целью он либо 19 июля или 20 июля 2009 года, на автомобиле своего знакомого ОСОБА_9 уехал в Абхазию РФ, государственную границу он пересекал Украины в Амвросиевке. В г.Сухуми он проживал несколько дней у ОСОБА_9, точный адрес он не помнит, после этого он переехал в г.Гагры, где стал проживать и неофициально подрабатывать. На территорию Украины он вернулся в ноябре 2009 года и после этого он стал проживать в различных городах Украины, где точно он сейчас не помнит.

Вина подсудимого ОСОБА_2 признавшего полностью свою вину в инкриминируемом ему преступлении, в судебном заседании доказана в полном объеме и подтверждается материалами дела.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_6 на досудебном следствии и в судебном заседании / л.д. 42-43 / , который пояснил, что в мае 2009 года он познакомился с ОСОБА_2, находясь на рынке «Аквилон»в Киевском районе г.Донецка. В июне 2009 года к нему с просьбой обратился ОСОБА_2 и попросил занять денег в сумме 20 000 ОСОБА_4, для закупки автомобильного масла и последующей реализации, на что он согласился занять ему 15 000 ОСОБА_4. Деньги он передавал находясь в помещении торгового ларька, где работал ОСОБА_2 на территории рынка «Аквилон»в Киевском районе г.Донецка, при этом передавал частями, а именно 01.06.2009 года 2 000 ОСОБА_4, второй раз 20.06.2009 года 3 000 ОСОБА_4, третий раз он 05.07.2009 года 5 000 ОСОБА_4, а четвертый раз 5 000 ОСОБА_4 это было 07.07.2009 года после чего ОСОБА_2 написал ему расписку на блокноте, после чего он забрал блокнот себе. При передаче денег в торговом ларьке никого не было. 26.07.2009 года он позвонил ОСОБА_2 с целью возврата денежных средств, однако ему ответил ОСОБА_10 и пояснил, что отец болен и связь отсутствует. После этого он звонил 28.07.2009 года на мобильный телефон отвечал ОСОБА_10 и говорил, что ОСОБА_2 пропал и тот подал заявление в милицию о пропаже. Затем он направился в Киевский РО ДГУ, где написал заявление.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_3 на досудебном следствии и в судебном заседании / л.д. 47- 49 /, который пояснил, что его супруга ОСОБА_11 является ЧП «Коцинская» и осуществляет трудовую деятельность на рынке «Аквилон»в Киевском районе г.Донецка, рядом с местом работы его супруги работал ОСОБА_2, с которым он поддерживал дружеские отношения. В мае 2009 года ОСОБА_2 попросил его занять деньги в сумме 153 000 гривен, для закупки автомобильного масла, на что он согласился. 24.05.2009 года ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_2 и сообщил, что деньги ему потребуются 25.05.2009 года и они договорились о встрече 25.05.2009 года в Кировском районе г. Донецка и направились в ближайшему офису нотариуса для заключения договора займа. Для заключения договора необходимо было присутствие их жен, в связи с чем через некоторое время приехали их жены. Так же в помещении офиса нотариуса ОСОБА_2 написал расписку о получении денежных средств. Согласно договора ОСОБА_2 должен был вернуть 221 850 гривен, что составляет 153 000 долга и проценты до 25.08.2009 года. После чего они направились на рынок «Аквилон»в Киевском районе г.Донецка, где он передал ОСОБА_2 денежные средства в сумме 153 000 гривен. 25.06.2009 года ОСОБА_2 вернул ему часть денег в сумме 24 250 гривен, а 11.07.2009 года ОСОБА_12 в качестве обеспечения выполнения условий договора займа написал ему расписку о передаче автомобиля «Volkswagen». 25.07.2009 года ему на мобильный телефон позвонила ОСОБА_13 супруга ОСОБА_2 и попросила о встрече, после этого на торговый ларек его супруги пришла ОСОБА_13 и сообщила, что ее супруг исчез.

Показаниями свидетеля ОСОБА_11, на досудебном следствии и в судебном заседании / л.д. 57-60 /, которая пояснила, что она является частным предпринимателем, трудовую деятельность она осуществляет на рынке «Аквилон»в Киевском районе г.Донецка, на протяжении нескольких лет она знакома с ОСОБА_2А, с которым поддерживала дружеские отношения. 24.05.2009 года она со своим супругом находилась на торговой точке, в указанное время к торговой точке подошел ОСОБА_2 и стал разговаривать с ее супругом, в ходе разговора она услышала, что ОСОБА_2 просит ее супруга занять деньги в сумме 20 000 долларов США, на это ее супруг согласился и сообщил ОСОБА_2, что займет деньги, но необходимо будет нотариально оформить договор займа. 25.05.2009 года примерно в 11 часов она со своим супругом находились возле нотариальной конторы, после этого к нотариальной конторе подъехал ОСОБА_2 на автомобиле «Фольксваген», затем ее супруг и ОСОБА_2 зашли в нотариальную контору, примерно через 15 минут они вышли и она со своим супругом зашли в нотариальную контору, где она расписалась о том, что ей известно, что ее супруг ОСОБА_3 занял ОСОБА_2 денежные средства. Примерно в 13 часов она со своим супругом на автомобиле под управлением супруга направились на территорию рынка «Аквилон», где ее супруг передал ОСОБА_2 деньги в сумме 153 000 гривен. 11.07.2009 года ОСОБА_2 в качестве гарантий возвращения денежных средств взятых в долг у ее супруга написал расписку о передаче автомобиля «Фольксваген».

Показаниями свидетеля ОСОБА_4 на досудебном следствии и в судебном заседании / л.д. 72 /, которая пояснила, что является частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа, 25.05.2009 года она находилась в своей конторе по адресу: г. Донецк, ул. Ляшенко 2а/72, где осуществляла нотариальные действия. В период времени с 11.00 часов до 15.00 часов ею был оформлен договор займа между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 Ни с ОСОБА_2, ни с ОСОБА_3, ни с их женами она до осуществления нотариальных действий знакома не была. Всех подробностей заключенного договора она не помнит.

Свидетель ОСОБА_13, ОСОБА_10 в судебном заседании от дачи показаний в порядке ст. 63 Конституции Украины отказались.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8 на досудебном следствии и в судебном заседании / л.д. 78-80 /, который пояснил, что с ОСОБА_2 он познакомился примерно в 2003 году и поддерживал с тем на тот период дружеские отношения, однако семьями они не дружили, однако ОСОБА_2 знал его супругу. Они встречались примерно два раза в неделю, общались на общие темы, ему известно, что ОСОБА_2 занимался торговлей автомобильных масел на рынке «Аквилон»возле железнодорожного вокзала в Киевском районе г.Донецка, на тот момент он думал, что ОСОБА_2 является хозяином торговой точки. Так же ему известно, что у ОСОБА_2 в должности реализатора работал ОСОБА_14. Примерно в 2004 году он занимал ОСОБА_2 денежные средства в сумме 60 000 долларов США, которые ОСОБА_2 ему вернул согласно достигнутой между им и ОСОБА_2 договоренности и в связи с этим он стал ОСОБА_2 доверять. У его сына в собственности имеется автомобиль «Volkswagen multivan», который он решил продать и сообщил об этом ОСОБА_2, который предложил взять автомобиль в аренду и оплатой каждый месяц по 300 долларов США. В начале июля 2009 года ОСОБА_2 сообщил ему, что собирается взять кредит в банковском учреждении, но ему не хватает залогового имущества и в связи чем тому необходима генеральная доверенность на автомобиль, на это он согласился и его сын выдал генеральную доверенность.

Показаниями свидетеля ОСОБА_14 на досудебном следствии и в судебном заседании / л.д. 231-232 /, который пояснил, что примерно в 2003 году он стал работать реализатором в ЧП «Ляпунова», вместе с ним реализатором работал ОСОБА_2, хотя фирма была открыта на того супругу. Ему известно, что ОСОБА_13 занималась отчетами в налоговой инспекции, в пенсионном фонде, а ОСОБА_2 занимался закупкой товара, реализацией товара, определением цены, сколько можно и на каком товаре снизить цену, заработную плату ему выплачивал ОСОБА_2. Торговая точка находилась на фасаде авторынка «Аквилон», расположенный по ул. Горной в Киевском районе г.Донецка. Он занимался реализацией автомобильных масел, а так же автохимией для различных марок автомобилей, а так же автофильтрами. Весь товар ОСОБА_2 привозили поставщики, кто именно ему не известно, В период времени с начала 2009 года до августа 2009 года выручка за один торговый день на указанной торговой точке составляла в среднем около 1 000 гривен, какие наценки на товар выставлял ОСОБА_2 ему не известно, бывали дни что товара продавалось на большую сумму, однако бывали дни, что товара продавалось на меньшую сумму. 17 либо 18 июля 2009 года ОСОБА_2 попросил его, что бы на него оформили генеральную доверенность на автомобиль «Фольксваген Мультиван», на это он стал спрашивать в связи с чем, на это ОСОБА_2 сказал, что не решил на кого оформить генеральную доверенность, на себя либо на сына и попросил, что бы оформили на него. На это ответил согласием. Так как ОСОБА_2 был его начальником, то он не стал отказывать, а он 22 июля 2009 года передоверил указанный автомобиль ОСОБА_13.

Так же вина подсудимого ОСОБА_2 подтверждается:

- заявлением ОСОБА_6, в котором последний указывает об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления / л.д. 4/;

- заявлением ОСОБА_3, в котором последний указывает об обстоятельствах совершенного в отношении него преступлении / л.д. 9/;

- протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_6 и ОСОБА_2 / л.д. 131-132/;

- протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_3 и ОСОБА_2 / л.д. 145-146/;

- протоколом дополнительного допроса потерпевшего ОСОБА_3 / л.д. 165/;

- протоколом дополнительного допроса потерпевшего ОСОБА_6 / л.д. 206/;

- постановлением о производстве выемки от 11.09.2009 года, протоколом выемки от 11.09.2009 года, постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которым у частного нотариусы были изъяты оригинал договора займа, заявление ОСОБА_13 о даче согласия на заключение договора, заявление ОСОБА_11 о даче согласия на заключение договора / л.д. 67-71/;

- постановлением о производстве выемки от 14.02.2012 года, протоколом выемки и осмотра от 14.02.2012 года и постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства, согласно которым у ОСОБА_13 в ходе выемки был изъят автомобиль «Volkswagen multivan», приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращен владельцу на ответственное хранение /л.д. 246-255 /;

- постановлением о производстве выемки, протоколом осмотра, постановление о приобщении к делу вещественных доказательств согласно которым из налоговой инспекции Куйбышевского района г.Донецка была изъята налоговая отчетность СПД «Ляпунова», согласно которой доход полученный в 2009 году составил 60 000 гривен / л.д. 209-230 /;

- заключением эксперта № 1 от 19.01.2012 года согласно, которому рукописные записи в расписке от имени ОСОБА_2 от 11.07.2009 года выполнены ОСОБА_2, рукописные записи в расписке от имени ОСОБА_2 от 25.05.2009 года выполнены ОСОБА_2; подпись в расписке от имени ОСОБА_2 от 11.07.2009 года выполнена ОСОБА_2, подпись в расписке от имени ОСОБА_2 от 25.05.2009 года выполнена ОСОБА_2 / л.д.170-183/;

- заключением эксперта № 5 от 21 января 2012 года согласно, которому рукописные записи в расписке в блокноте, изъятом 11.01.2012 г у ОСОБА_6 выполнены ОСОБА_2, подпись в расписке блокноте, изъятом 11.01.2012 года, у ОСОБА_6 выполнена ОСОБА_2 /л.д. 187-198/.

Таким образом, суд, анализируя материалы данного уголовного дела признал, что действия подсудимого ОСОБА_2 досудебным следствием правильно квалифицированы по ст. 190 ч.3 УК Украины, так как он своими умышленными действиями совершил завладение чужим имуществом путём злоупотребления доверием / мошенничество /, совершённое в крупных размерах, повторно.

При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что он ранее не судим, официально не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, причиненный ущерб до настоящего времени, не возместил.

В силу ст. 66 УК Украины смягчающим вину обстоятельством суд признает полное признание вины и раскаяние.

В соответствии со ст. 67 УК Украины отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 возможно только в условиях изоляции от общества и к нему возможно применение минимального наказания предусмотренного санкцией данной статьи.

Вещественные доказательства по делу автомобиль «Wolkawagen multivan », номер кузова НОМЕР_1, ключ, технический паспорт, переданные на ответственное хранение ОСОБА_5, считать переданным по принадлежности.

Вещественные доказательства: договора займа от 25.05.2009 года и финансовая отчётность СПД «Ляпунова »за период времени с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года, расписка, выполненная ОСОБА_2 от 11.07.2009 года и расписка, выполненная ОСОБА_2 от 25.05.2009 года - хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск ОСОБА_3 о возмещении материального вреда, причинённого преступлением, в сумме 128 750 грн. 00 коп., суд, считает необходимым удовлетворить в полном объёме.

Гражданский иск ОСОБА_6 о возмещении материального вреда, причинённого преступлением, в сумме 159 211 грн. 56 коп., суд, считает необходимым удовлетворить в полном объёме.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины судебные издержки возлагаются на осужденного, поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимого расходы на оплату почерковедческих экспертиз согласно акта выполненных работ и счета в сумме 1 013 / одна тысяча тринадцять / грн. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324, 328 УПК Украины, суд -,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, признать виновным по ст. 190 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде 3 / трех / лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей в СИЗО № 5 УГПтСУ в Донецкой области, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Вещественные доказательства по делу автомобиль «Wolkawagen multivan », номер кузова НОМЕР_1, ключ, технический паспорт, переданные на ответственное хранение ОСОБА_5, считать переданным по принадлежности.

Вещественные доказательства: договора займа от 25.05.2009 года и финансовая отчётность СПД «Ляпунова »за период времени с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года, расписка, выполненная ОСОБА_2 от 11.07.2009 года и расписка, выполненная ОСОБА_2 от 25.05.2009 года - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области (расчетный счет 35220001000450, МФО 834016, ОКПО 25574914 в ГУГКУ в Донецкой области) расходы по проведению судебно - почерковедческих экспертиз в сумме 1 013 / одна тысяча тринадцать / гривен 04 коп.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счёт возмещения материального вреда, причиненного преступлением сумму в размере 128 750 / сто двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят / грн. 00 коп.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_6 в счёт возмещения материального вреда, причиненного преступлением сумму в размере 159 211 / сто пятьдесят девять тысяч двести одинадцать / грн. 56 коп.

Апелляция может быть подана в Апелляционный суд Донецкой области через Киевский районный суд г. Донецка в течении 15-ти суток, с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: