Court ruling № 28897618, 23.01.2013, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 31/100/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

23.01.13 Справа № 5009/3602/12

Суддя господарського суду Запорізької області Хуторной В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД - НАФТАТРЕЙД» про виправлення описки в рішенні від 07.11.2012 р. по справі № 5009/3602/12 (№ провадження по справі №31/100/12), без виклику сторін

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД - НАФТАТРЕЙД», м. Ровеньки Луганської області (скорочено ТОВ «СХІД - НАФТАТРЕЙД»);

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м. Запоріжжя (скорочено ВАТ «Запоріжсталь»);

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТПК ІНТЕГРО», м. Алчевськ Луганської області;

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «СХІД - НАФТАТРЕЙД» подано до господарського суду Запорізької області позов про стягнення з ВАТ «Запоріжсталь» заборгованості в розмірі 2953007,23 грн., з якої 896103, 82 грн. основний борг, 3% річних в сумі 16129,87 грн. та 4480,52 грн. інфляційних втрат за Договором поставки №20/2011/1649 від 30.08.2011 р. та за Договором поставки №20/2012/1256 від 21.06.2012 р. в сумі 2036293,02 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.11.2012 р. позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.12.2012 р. рішення від 07.11.2012 р. по даній справі залишено без змін. Вказане рішення набрало законної сили 12.12.2012 р.

В наданій заяві позивач зазначає, що у мотивувальній частині рішення допущено описку в прізвищі та ініціалах адвоката, а саме; «Послуги адвоката Ніколенко М.М. за надання юридичних послуг за Договором №37 від 05.09.2012 р. становлять 140000 грн. Ніколенко М.М. займається адвокатською діяльністю на підставі свідоцтва № 2254 від 21.04.2006 р., витрати про сплату адвокатських послуг за договором №37 від 05.09.2012 р. підтверджено платіжним дорученням №757 від 18.09.2012 р. в сумі 140000 грн.», натомість стороною за Договором № 37 від 05.09.2012 р. є адвокат Білоконь О.П. та ТОВ «Схід-Нафтатрейд», а Ніколенко М.М. є представником ВАТ «Запоріжсталь».У зв'язку із зазначеним просить винести ухвалу про описку.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправлення описки не зачіпає суті судового рішення від 07.11.2012 р. у справі № 5009/3602/12.

Суддя вважає за необхідне, виправити допущені в абзацах 27 та 28 мотивувальної частини рішення від 07.11.2012 р. описки.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в абзацах 27 та 28 мотивувальної частини рішення від 07.11.2012 р. описки.

Викласти абзаци 27 та 28 мотивувальної частини рішення від 07.11.2012 р. (сторінка 5) в наступній редакції:

«Позивачем у складі судових витрат заявлено вимогу про стягнення 140000 грн. адвокатських послуг. Послуги адвоката Білоконь О.П. за надання юридичних послуг за Договором №37 від 05.09.2012 р. становлять 140000 грн. (предметом якого є стягнення заборгованості з ВАТ «Запоріжсталь» за договорами поставки та відступлення права вимоги).

Білоконь О.П. займається адвокатською діяльністю на підставі свідоцтва № 2254 від 21.04.2006 р., витрати про сплату адвокатських послуг за договором №37 від 05.09.2012 р. підтверджено платіжним дорученням №757 від 18.09.2012 р. в сумі 140000 грн.».

Суддя В.М. Хуторной