ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
22 січня 2013 року № 826/97/13-а
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовом
Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби
до
Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1»
про
стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 258 607,00 грн,-
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Державна податкова інспекція у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби з позовом до Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1» про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 258 607,00 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 січня 2013 року відкрито скорочене провадження у справі, враховуючи пред’явлення позивачем вимоги, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, яка була направлена відповідачу за вказаною в ЄДРПОУ адресою. Зазначена ухвала вручена адресату 11 січня 2013 року. У строк, встановлений ухвалою суду, відповідач не подав заперечення проти позову, не спростував доводів позивача та не надав доказів скасування/оскарження рішень позивача, на підставі яких заявлено вимогу про стягнення грошових сум. Враховуючи вищенаведене, справа розглядається в порядку скороченого провадження на основі наявних у справі доказів.
Вимога про стягнення заборгованості з податку на прибуток підприємств на загальну суму 258 607,00 грн. ґрунтується на викладених у позові обставинах, корінці податкової вимоги № 234 від 20.02.2012 року з доказами її направлення та вручення, довідці-розрахунку суми податкового боргу станом на 19.12.2012 року № 1947/9/19-040/835 від 19.12.2012 року, розрахунку податкових зобов’язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємств №22453 від 08.11.2012 року, довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідці про взяття на облік платника податків.
Керуючись положеннями п. 56.11 ст.56, п.58.3 ст.58, п.95.1, п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, розглянувши виходячи з вищенаведених приписів законодавства подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.
На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами, ст.ст. 69-71, 94, 160-162, ст.ст. 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1» (адреса: 04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 29-б; код ЄДРПОУ 24595667) на користь Державного бюджету України суму заборгованості у розмірі 258 607,00 грн. (двісті п’ятдесят вісім тисяч шістсот сім грн. 00 коп.).
3. Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч. 8 ст. 183-2, ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В.Патратій
The court decision No. 28896597, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 22.01.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 826/97/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: