Court ruling № 28895797, 28.01.2013, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast)

Approval Date
28.01.2013
Case No.
154/307/13- а
Document №
28895797
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

154/307/13- а

2-а/154/9/13

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2013 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, начальника ВДАІ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 157902 від 24 січня 2013 року,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, начальника ВДАІ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 157902 від 24 січня 2013 року.

Разом з тим, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Так, згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява.

Однак, в позовній заяві найменування суду, до якого подається заява значиться міський суд м. Володимира-Волинського, що не відповідає найменуванню місцевого загального суду, яке визначено Указом Президента України "Про питання мережі місцевих загальних та апеляційних судів" від 20 травня 2011 року № 591/2011.

Крім того, всупереч вимог п. 3 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві не зазначено поштової адреси відповідача - начальника ВДАІ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області капітана міліції ОСОБА_2, яка є відомою позивачу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, підстав для звільнення позивача від сплати судового збору у відповідності до вимог ст. ст. 5, 8 Закону України "Про судовий збір" не встановлено.

Однак, всупереч даних вимог Закону, позивачем не сплачено судовий збір, який передбачено при подачі таких позовних заяв.

Таким чином, позивачу слід оплатити позовні вимоги судовим збором в повному обсязі у розмірі 34 грн. 41 коп. за наступними платiжними реквiзитами: отримувач коштів Володимир-Волинське УДКСУ (м.Володимир-Волинський) 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37950294, Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача (МФО) 803014, Рахунок отримувача 31213206700003, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Володимир-Волинський міський суд Волинської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02895099 (суду, де розглядається справа).

Згідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії усіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, позивачем подано тільки одну копію позовної заяви із додатками, хоча відповідачів у справі ним же визначено двоє.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, начальника ВДАІ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 157902 від 24 січня 2013 року - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 28895797 ?

Документ № 28895797 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 28895797 ?

Дата ухвалення - 28.01.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 28895797 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 28895797 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 28895797, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast)

The court decision No. 28895797, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast) was adopted on 28.01.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 28895797 refers to case No. 154/307/13- а

This decision relates to case No. 154/307/13- а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 28895743
Next document : 28990833