Court ruling № 28895147, 25.01.2013, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1622/13202/2012 Номер провадження 22-ц/786/719/2013 Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач Дорош А. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І., вирішуючи питання про прийняття заяви заінтересованої особи- директора ПП «КД-Трейд» Козинець С.К.про апеляційне оскарження

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 04.05.2012 р. та рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 2013 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя -задоволено.

Поділено майно яке перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4, визнавши за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на майно зазначене в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 2013 року.

Не погодившись з даним рішення, його в апеляційному порядку оскаржив директор ПП «КД-Трейд» Козинець С.К., подавши 10.01.2013 року заяву про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно ч.2,3 ст. 73 ЦПК України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ,стосовно якого заявлено клопотання.

Подача заяви про апеляційне оскарження нормами ЦПК України не передбачена. Заінтетесована особа - директор ПП «КД-Трейд» Козинець С.К. апеляційну скаргу на рішення суду не подав.

Як вбачається з матеріалів справи, момент отримання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 2013 року директором ПП «КД-Трейд» Козинець С.К. не зазначений, мотивованого клопотання про поновлення встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду не заявлено.

Також вбачається, що до суду надійшла не апеляційна скарга, а заява про апеляційне оскарження як рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 04.05.2012 р., так і рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18.10.2012 р., без сплати судового збору.

З наданої директором ПП «КД-Трейд»- Козинець С.К. заяви про апеляційне оскарження вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, яка передбачає форму і зміст апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

- ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

- рішення або ухвала, що оскаржується;

- в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обгрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

- клопотання особи, яка подала скаргу;

- перелік документів та інших матеріалів , що дадоються.

З цих підстав заява директора ПП «КД-Трейд»- Козинець С.К. про апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 04.05.2012 р. та рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18.10.2012 р. не може бути прийнята до апеляційного провадження, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.121, 294, 295 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви заінтересованої особи- директора ПП «КД-Трейд» Козинець С.К. на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 04.05.2012 р., рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 2013 року та у відкритті апеляційного провадження за нею -відмовити та повернути заяву про апеляційне оскарження заінтетесованій особі - директору ПП «КД-Трейд» Козинець С.К.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя : А.І.Дорош