Sentence № 28895146, 29.05.2012, Bilovodsk District Court of Luhansk Oblast

29.05.2012

БЕЛОВОДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ЛУГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

29 мая 2012 года Беловодский районный суд Луганской области в составе:

председательствующего- судьи ОСОБА_1

при секретаре Мошонской Л.Н., Лигус Н.А.

с участием прокуроров Васильевой Е.В., Ткаченко В.В., Дуплиенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания п.Беловодск уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,

не военнообязанного, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3,

холостого, не работаюшего ,проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4

Луганской области, ул. Шахтерская,6А , зарегистрированного в

с.Семикозовка Беловодского района Луганской области по

ул. Октябрьская,29, ранее судимого :

- 05.03.2002г. Беловодским райсудом Луганской области по ст. 185 ч

3УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 104 УК

Украины с испытательным сроком на 2 года;

- 05.05.2004г постановлением Беловодского райсуда Луганской области испытательный срок отменен на основании ст. 78 УК Украины, 408-2 УПК Украины начало срока 05.05.2004г.

- 15.07.2004г. Беловодским райсудом Луганской области по ст.309 ч 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, окончательно к 3г 6мес.

лишения свободы

- 29.05.2007г. Беловодским райсудом Луганской области по ст. 185 ч

3,395 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы ;

- 3.12.2009г освобожден из Брянковской ИК Луганской области на

основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на срок 10 мес.

20 дней.

- 08.07.2011г. Беловодским райсудом Луганской области по ч.1

ст. 263 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением

ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год.

в совершении преступления, предусмотренных ст. 307 ч 2, 185 ч 2 УК Украины,-

у с т а н о в и л :

В конце августа месяца 2011года , точного времени в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_2, имея умысел на незаконное приобретение, изготовление, хранение с целью сбыта особо опасных наркотических средств, находясь на территории мусорной свалки, расположенной на окраине пгт.Беловодск Луганской области, с западной ее стороны сорвал несколько кустов растений конопли, которые принес на ул. Шахтерская,6 пгт.Беловодск, где периодически проживал у ОСОБА_3, где данные растения высушил, измельчил и хранил на территории о домовладения с целью дальнейшего сбыта. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на сбыт особо опасных наркотических средств, 6.02.2012года примерно в 14 часов, хранящееся у него измельченное вещество конопли положил в карман куртки и прошел с ним в помещение кафе-бара «Ветерок», расположенного по ул. Филоненко в пгт.Беловодск, где, будучи в состоянии алкогольного опьянения, данное вещество пытался продать за 50грн. гр. ОСОБА_4, но последний от приобретения наркотического средства у ОСОБА_2 отказался и о данном факте сообщил в Беловодский РО УМВД Украины в Луганской области.

Данное вещество 6.02.2012г. в 16 часов в помещении кафе-бара «Ветерок» работниками милиции в ходе проведения проверки было обнаружено и изъято у ОСОБА_2 Согласно заключения эксперта № 509\9 от 21.02.2012года является особо опасным наркотическим средством , оборот которого запрещен каннабисом , массой в пересчете на сухое вещество 10,6 грм.

Продолжая преступную деятельность, в первой декаде октября 2011года, точного времени установить не представилось возможным, ОСОБА_2 , имея умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотического средства с целью сбыта, находясь на ул.Тракторная в пгт. Беловодск Луганской области, вблизи фермы сорвал растение конопли , которое принес на ул. Шахтерская,6 пгт.Беловодск, где периодически проживал у ОСОБА_3, где данное растение высушил, измельчил и хранил на территории домовладения с целью дальнейшего сбыта.

23 февраля 2012года в ходе проведения осмотра места происшествия по месту временного проживания ОСОБА_2 в доме № 6 по ул. Шахтерская в пгт.Беловодск Луганской области был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № 605\9 от 2.03.2012года является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен, каннабисом, массой в пересчете на сухое вещество 16,9грм.

29 января 2012г ОСОБА_2, примерно в 14.30ч, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель наживы, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № 44 по ул. Торосяна в пгт.Беловодск Луганской области, принадлежащего гр. ОСОБА_5, тайно похитил мобильный телефон марки «Nokia-6080»и зарядное устройство к нему, стоимостью 160грн., после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем потерпевшему ОСОБА_5 причинил материальный ущерб на указанную сумму.

29 января 2012года примерно в 15.30час. ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель наживы, находясь на территории домовладения № 14 по ул. Торосяна в пгт.Беловодск Луганской области, принадлежащего гр. ОСОБА_6, из помещения летней кухни тайно похитил бензопилу марки «Partner», стоимостью 1131 грн., после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем потерпевшей ОСОБА_6 причинил материальный ущерб на указанную сумму.

В суде вину подсудимый по факту краж признал в полном объеме, подтвердив показания, данные на досудебном следствии. По факту незаконного оборота наркотического вещества на протяжении судебного следствия не признавал, указывая при этом , что по обоим эпизодам по просьбе работника милиции себя оговорил, подтвердив при ОСОБА_4 и понятых показания, которые ему приказал говорить работник милиции ОСОБА_7 . По факту сбыта конопли в кафе-бар «Ветерок»указал, что 6 февраля 2012года его вызвал к себе в РО ОСОБА_7, которым перед посещением кафе был описан человек, ожидающий его для осуществления сбыта конопли. Он выполнил указания ОСОБА_7, нашел в кафе указанного мужчину, которым оказался ОСОБА_4, выпил с ним и предложил ему приобрести у него коноплю за 50грн. После чего ОСОБА_4 вышел из кафе, позвонил в милицию, называя при этом себя и год своего рождения. После чего к кафе приехали работники милиции и при понятых и ОСОБА_4 изъяли у него пакет с коноплей. В милиции он написал пояснение, указал со слов ОСОБА_7 место хранения конопли- ул.Шахтерская,6 в доме ОСОБА_3, хотя в августе 2011года он у ОСОБА_3 не проживал, перешел жить лишь в октябре 2011года, а проживал по Подгорная,6 у ОСОБА_8.

Будучи в милиции, 23 февраля 2012г. тот же работник милиции ОСОБА_7 ему сказал, что им нужен факт хранения конопли и он договорился с ОСОБА_3, у которого он, ОСОБА_2, в то время проживал, , что в доме ОСОБА_3 на кровати под матрацем найдут пакет с коноплей, якобы оставленном на хранении им, ОСОБА_2. После чего работники милиции пригласили понятых, проехали к дому ОСОБА_3 по ул. Шахтерская,6 и в спальной комнате действительно обнаружили пакет с коноплей. При понятых он повторил версию работника милиции по приобретению, изготовлению конопли, а в помещении райотдела написал пояснение.

После допроса свидетелей и исследования всех доказательств по делу подсудимый вину в совершении преступлений по ст. 307 ч 2 УК Украины признал в полном объеме.

Кроме признания вины самим подсудимым его вина нашла свое подтверждение доказательствами, добытыми в судебном заседании и исследованием письменных материалов дела

Потерпевший ОСОБА_5 пояснил в суде, что 29 января 2012года ОСОБА_2 помогал ему по хозяйству, после чего они совместно распили спиртные напитки и он с женой вышел в дом отдохнуть, а ОСОБА_2 остался в летней кухне. Когда он позже пришел в кухню, обнаружил пропажу мобильного телефона, который позже обнаружили у ОСОБА_6. Претензий материального и морального характера к ОСОБА_2 не имеет.

Свидетель ОСОБА_4 пояснил в суде , что 6 февраля 2012года примерно в 14-15ч. к нему за столик в кафе-баре «Ветерок», расположенный на ул. Филоненко в пгт.Беловодск, подсел незнакомый ему парень, как позже он узнал - ОСОБА_2, и предложил приобрести у него за 50 грн коноплю. Он через некоторое время вышел из кафе и позвонил в милицию, сообщив при этом о данном факте. Через некоторое время к кафе подъехали работники милиции и в присутствии понятых обнаружили и изъяли у ОСОБА_2 пакет с коноплей. ОСОБА_2 никуда не уходил и все признал, пояснив, где и зачем он приобретал коноплю. Ранее он ОСОБА_2 не знал, отношений никаких с ним не было, оговаривать ОСОБА_2 у него оснований нет.

Свидетель ОСОБА_3 пояснил, что ранее судим с испытательным сроком ,. сейчас состоит на учете в УИИ . 23 февраля 2012 года к нему домой по ул.Шахтерская,: в пгт.Беловодск приехали работники милиции с ОСОБА_2 и в спальной комнате дома, где жил ОСОБА_2, под матрацем обнаружили

пакет с коноплей. При понятых и при нем ОСОБА_2 рассказал, что данную коноплю собрал в октябре 2011года.Также указал, что ОСОБА_2 жил у него с октября 2011года.

Свидетель ОСОБА_8 пояснил в суде, что ранее судим, летом 2011года проживал по Подгорная,6, в п.Беловодск, где иногда проживал и ОСОБА_2., а с сентября 2011года ОСОБА_2 перешел жить по ул.Шахтерская,6, но точно время перехода сказать не может.

Свидетель ОСОБА_7 указал в суде, что в начале 2012года он составлял протокол о привлечении ОСОБА_2 к админответственности по ст. 44 КУоАП, позже он принимал участие в опросе лиц по факту сбыта ОСОБА_2 наркотического средства- конопли. Ранее подсудимого не знал. Работает в Беловодском РО 1 год.

Свидетель ОСОБА_9- начальник Меловской УИИ пояснила в суде, что с августа 2011года в инспекции на учете состоял ОСОБА_2, как отбывающий наказание с применением ст. 75 УК Украины. 1.08.2011года он в объяснении указал место проживания ІНФОРМАЦІЯ_5. Участковые инспекторы Беловодского РО Долженков и Михайлюк, проверяя поведение ОСОБА_2 в период отбытия наказания,в рапортах указывали место проживания осужденного по вышеуказанному адресу.

Свидетель ОСОБА_10, ОСОБА_11 - участковые инспекторы Беловодского РО указали в суде, что ОСОБА_2 постоянного места жительства не имел, проживал, где придется, чаще всего по ул.Шевченко,6, в пгт.Беловодск., а также по ул.Подгорная, Шахтерская. Сказать конкретно, где он проживал в августе 2011года, они не могут. ОСОБА_11 также указал, что летом 2011года он неоднократно приходил в дом ОСОБА_3 по ул.Шахтерская,6 в пгт.Беловодск , где отбирал пояснения у ОСОБА_3 в связи с обращением в милицию его соседки ОСОБА_12, и неоднократно видел там ОСОБА_2.

Также вина подсудимого подтверждается доказательствами, добытыми на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании:

- заявлением ОСОБА_6 о краже бензопилы ( л.д.4), явкой с повинной ОСОБА_2 ( л.д.5), протоколом осмотра места происшествия- территории домовладения №14 по ул. Торосяна в пгт.Беловодск, принадлежащего ОСОБА_6 ( л.д.7-10), -территории домовладения №5 по ул. Ильича в пгт.Беловодск, принадлежащего ОСОБА_13, где была обнаружена бензопила ( л.д.12-16), заключением эксперта№32\7 от 10.02.2012г о стоимости бензопилы- 1131,00грн ( л.д.56), показаниями потерпевшей ОСОБА_6, свидетеля ОСОБА_13И.(л.д.30,25 соответственно)-оглашенных и перепроверенных в судзаседании, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения ОСОБА_2 кражи бензопилы ( л.д.190-193), другими материалами дела

- заявлением ОСОБА_14 о совершенной краже мобильного телефона ( л.д.61), явку с повинной ОСОБА_2 ( л.д.79), протоколами осмотра мест происшествия ( л.д.64-77), заключением эксперта № 33\-17\7 от 13.02.2012года о стоимости телефона- 160,00грн( л.д 100-104), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения ОСОБА_2 кражи мобильного телефона( л.д.185-188), другими материалами дела

- рапортом дежурного Беловодского РО о поступившем от гр.ОСОБА_4 сообщении по факту продажи растения конопли от 6.092.2012г. ( л.д.116), протоколом осмотра места происшествия-кафе-бара «Ветерок»( л.д.117-121), показаниями свидетелей ОСОБА_15, ОСОБА_16В.( л.д.135,139), заключением экспертизы наркотических средств №509\9 от 21.02.2012г., согласно которому, вещество, изъятое в кафе «Ветерок»является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен- каннабисом, масса в пересчете на сухое вещество составляет 10,6грн (л.д.146-148), заключением дактилоскопической экспертизы №71\5 от 12.03.2012г. о том, что след пальца рук, оставленного на пакете с веществом растительного происхождения, оставлен средним пальцем правой руки ОСОБА_2Ю.( л.д.156) , протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события по эпизоду от 6.02.2012г., в ходе которого ОСОБА_2 пояснял механизм совершения преступления( л.д.194-197) и др.

-- явкой с повинной ОСОБА_2 ( л.д.4 т.2), протоколом осмотра места происшествия- домовладения № 6 по ул.Шахтерская в пгт.Беловодск, где был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения ( л.д.6-14), показаниями свидетелей ОСОБА_17, ОСОБА_12П, оглашенных и перепроверенных в судебзном заседании. ( л.д.38,41),заключением дактилоскопической экспертизы №79\8 от 15.03.2012г, о том, что след пальца рук, оставленного на пакете с веществом растительного происхождения, оставлен большим пальцем правой руки ОСОБА_2Ю.( л.д.54),

Суд считает, что нашла свое подтверждение и полностью доказана вина подсудимого в незаконном приобретении, изготовлении, хранении особо опасного наркотического вещества с целью сбыта лицом, ранее совершим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины, повторно , в тайном похищении чужого имущества, повторно и его действия следует квалифицировать по ст.307 ч 2 , 185 ч2 УК Украины.

Пояснения ОСОБА_2 в ходе судебного следствия о том, что он не занимался незаконным оборотом наркотических средств, а по данным эпизодам себя оговорил, суд перепроверил, данных, подтверждающих показания подсудимого в этой части , в судебном следствии не установлено. Пояснить причину, по которой ОСОБА_2 якобы согласился себя оговорить по ст. 307 ч 2 УК Украины на досудебном следствии, признавая при этом вину и давая обстоятельные пояснения по эпизодам сбыта наркотического вещества, и в начальной стадии судебного следствия признавая вину по ст. 307 ч 2 УК в полном объеме ,подсудимый не смог. Не доверять показаниям ОСОБА_3, участковым инспекторам Козловскому, Долженкову у суда оснований нет. Также у суда нет оснований не доверять и свидетелю ОСОБА_4 , пояснения которого подтверждены в суде ответом от 18.05.2012года о поступлении в дежурную часть Беловодского РО УМВД Украины 6.02.2012г. в 15.33час. звонка от гр.ОСОБА_4 о реализации конопли в кафе «Ветерок». Из пояснений лиц, указанных самим подсудимым в подтверждение своих доводов о месте своего проживания, установлено, что ОСОБА_2 постоянного места жительства , своего имущества не имел, жил по несколько дней у кого придется, а в августе 2011года он периодически проживал ІНФОРМАЦІЯ_6 в доме у гр ОСОБА_3. Кроме того, в период совершения указанных действий 6.02.2012года ОСОБА_2 находился на свободе и мог принять меры к защите своих прав, однако ничего по этому поводу не производил, что свидетельствует о надуманности данных доводов с целью смягчить свою участь. После допроса указанных свидетелей подсудимый вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч 2 УК Украины , признал в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое в силу ст. 12 УК отнесено к категории тяжких, данные о личности подсудимого отрицательно характеризуется по месту жительства, являясь трудоспособным общественно-полезным трудом не занимается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ,суд относит признание вины и раскаяние в содеянном по факту совершения краж чужого имущества, к отягчающим - совершение преступления лицом в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание , предусмотренное санкцией данного закона, в условиях изоляции его от общества .

Подлежат взысканию с подсудимого затраты на проведение экспертизы наркотических средств, дактилоскопической и товароведческих экспертиз на сумму 2459,40 (л.д. 54,99,145,154 т.1 и л.д.33, 53 т.2).

Вопрос о вещественном доказательстве решить в порядке ст.81 УПК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч 2, 185 ч 2 УК Украины и по этому закону назначить ему наказание:

- по ст. 307 ч 2 УК Украины в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества, являющегося его личной собственностью.

- по ст. 185 ч 2 УК Украины в виде лишения свободы на срок 2 года

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию назначить наказание в виде шести лет лишения свобод с конфискацией имущества, являющегося его личной собственностью.

В силу ст. 71 УК Украины путем частичного сложения наказаний по приговору Беловодского райсуда Луганской области от 08.07.2011 года в виде шести месяцев лишения свободы окончательно к отбытию назначить наказание сроком шесть лет шесть месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, являющегося его личной собственностью. .

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 17.02.2012года, в срок отбытия наказания зачесть период нахождения под стражей с 14 февраля 2012года..

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ УМВД Луганской области ( банк УДК в г.Луганск, ГУДКУ в Луганской области, р\с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10869) в сумме 886,20грн, ; ( код платежа 10702) в сумме 441,36,28грн. ; ( код платежа 00-10626) в сумме 337,68грн.

Вещественное доказательство:

- наркотическое средство весом 10,5грм и 16,7 грм, находящиеся в камере хранения Беловодского РО УМВД Украины - уничтожить,

- мобильный телефон марки , изъятый в ходе обыска у Жученко- возвратить ОСОБА_18, мобильный телефон «Nokia-6080»и зарядное устройство к нему - возвратить ОСОБА_19, бензопилу марки «Partner»- возвратить ОСОБА_6

Приговор может быть обжалован, внесено апелляционное представление в апелляционный суд Луганской области через Беловодский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденному в тот же срок с момента вручения ему копии приговора..

Судья В.А.Карягина

Беловодского райсуда

Луганской области