УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
28 січня 2013 року№ 812/1039/13-а
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Коршиков С.К., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Державного підприємства «Антрацит» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.01.2013 № 0001648012, -
ВСТАНОВИВ:
До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Антрацит» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.01.2013 № 0001648012.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме, - до адміністративного позову не додано доказів сплати судового збору Державним підприємством «Антрацит» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру.
Згідно зі статтею 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Державного підприємства «Антрацит» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.01.2013 № 0001648012 залишити без руху.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків адміністративного позову протягом п'яти календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надання доказів сплати судового збору Державним підприємством «Антрацит» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов повернути позивачеві зі всіма доданим до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
На ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяС.К. Коршиков
The court decision No. 28892769, Luhansk District Administrative Court was adopted on 28.01.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 812/1039/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: