Sentence № 28892490, 25.01.2013, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 2035/9297/2012

№ провадження 1/2035/1054/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

25.01.2013 года Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего- судьи ОСОБА_1

при секретаре Бикасовой О.А.

с участием прокурора Кубаха М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины

У с т а н о в и л :

26 июля 2009 года около 04 часов ОСОБА_2 и ОСОБА_3, который осужден по приговору Червонозаводского районного суда гор. Харькова от 13 декабря 2012 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились возле дома № 4 по ул. Вокзальной в гор. Харькове. ОСОБА_3, имея умысел, направленный на совершение хулиганских действий, грубо нарушая общественный порядок и демонстрируя явное неуважение к общественным нормам поведения, подошел к ОСОБА_4, и, выражаясь нецензурной бранью в адрес последнего, действуя с особой дерзостью, схватил ОСОБА_4 за левую руку и, удерживая его, начал наносить ему удары кулаком по затылку и левому плечу. ОСОБА_4 вырвал руку у ОСОБА_3, который, не желая прекращать свои хулиганские действия, схватил его сзади за футболку, которая для ОСОБА_4 не представляет материальной ценности, и порвал ее по шву с левой стороны. После чего нанес удар ногой по левому колену, отчего ОСОБА_4 присел на корточки и ОСОБА_3 нанес ему 4-5 ударов ногой по голове и туловищу, а затем приподнял ОСОБА_4 за волосы и нанес ему удар локтем в лоб и два удара кулаком в лоб, отчего ОСОБА_4 потерял сознание. В это же время стоявший в стороне ОСОБА_2, из чувства ложного товарищества, действуя в группе с ОСОБА_3, грубо нарушая общественный порядок и демонстрируя явное неуважение к общественным нормам поведения, действуя с особой дерзостью нанес потерпевшему ОСОБА_4В один удар ногой в лоб, один удар по затылку и один удар ногой в область таза. В результате хулиганских действий ОСОБА_3 и ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_4 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 4413 от 21 августа 2009 года были причинены легкие телесные повреждения в виде кровоподтеков на голове.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, рассказал об обстоятельствах совершения преступления так, как они изложены выше в приговоре, фактических обстоятельств дела не оспаривал. Чистосердечно раскаялся в содеянном, пояснив, что сделал для себя соответствующие выводы, заверил суд о недопустимости повтора совершения преступлений.

Учитывая признательные показания подсудимого, а также то, что ним не оспариваются фактические обстоятельства дела, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнения в добросовестности и истинности позиции подсудимого, суд считает, что вина подсудимого доказана полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 296 ч. 2 УК Украины как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, выраженной в причинении телесных повреждений потерпевшему, совершенное группой лиц.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд считает смягчающим его ответственность обстоятельством. Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, суд считает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, данные о его личности, смягчающее и отягчающее его вину обстоятельства, степень участия подсудимого в совершении хулиганских действий в отношении потерпевшего, и считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, т.к. считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Вещественных доказательств и судебных издержек по делу нет. Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания с испытанием, если он в течение испытательного срока в 1 (один) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно- исполнительной системы, извещать об изменении места жительства либо работы, периодически являться на регистрации.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней- подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_4 в счет удовлетворения гражданского иска 600 грн.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья В.А.Журавель