Справа №2н-418/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2007 року м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Гришко Є.І., розглянув заяву:
Комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», 53407, м. Марганець, Дніпропетровської області, вул.К.Лібкнехта, 2а, розрахунковий рахунок № 2600030678674 ПІБ М.Нікополь, МФО 305534 КОД 03340989
про стягнення заборгованості за відпущені послуги водопостачання та водовідведення зОСОБА_1, мешкає: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
КП «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулося до суду із заявою про стягнення з боржникаОСОБА_1 заборгованості в сумі 3775,44 грн.
Заявник надавав послуги водопостачання та водовідведення, боржник користувався, не оплачуючи послуги внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 3775,44 грн.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, -
СУД НАКАЗАВ:
Стягнути зОСОБА_1 на користь КП «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (53407, м. Марганець, Дніпропетровської області, вул.К.Лібкнехта, 2а, розрахунковий рахунок № 2600030678674 ПІБ м.Нікополь, МФО 305534 КОД 03340989) заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 3775,44 грн.
Стягнути зОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 25,50 грн. Наказ може буди оскаржений відповідачем/протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, через Марганецький міський суд.
Строк предъявления наказу до виконання - три роки.
The court decision No. 2889194, Marhanets City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 06.06.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2н-418/07. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: