Court ruling № 28891789, 25.12.2012, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

25.12.2012

Справа № 2011/21039/12

Провадження № 2-а/2011/1856/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 рокум. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про захист прав як людини, які передбачені Протоколом № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ETS № 9) та Протоколом № 12 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (ETS № 177),-

в с т а н о в и в:

24 грудня 2012 року позивач звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з вищевказаною позовною заявою, в якій зазначила, що у квітні 2009 р. вона звернулась до УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова з заявою про перерахунок пенсії за стажем та заробітком. Відповідач здійснив перерахунок пенсії з 01.05.2009 р.

В серпні 2011 р. позивач отримала лист від УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова та розрахунок призначеної пенсії з 01.08.2011 р.

Проте позивач вважає, що УПФУ в Жовтневому районі здійснило перерахунок пенсії з порушенням ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», у звязку з чим сума недотриманої пенсії складає понад 450 грн. щомісяця.

Тому, позивач просить суд визнати бездіяльність УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова щодо перерахунку пенсії з 01.05.2009 р. такою, що порушує її права як людини які передбачені Протоколом № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ETS № 9); визнати бездіяльність УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова щодо перерахунку пенсії з 01.05.2009 р. такою, що порушує її права, як людини які передбачені Протоколом № 12 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (ETS № 177).

Відповідно до ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів належним та неупередженим судом.

Відповідно ч.ч. 1,2 ст. 99 КАС України , адміністративний позов, може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом. Для звернення до адміністративного за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня коли позивач дізнався про рішення субєкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність субєкта владних повноважень, що передбачено ч. 4 ст. 99 КАС України.

Так, в позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначила, що зверталася з заявою до УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова про перерахунок пенсії. Відповідь УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова позивачу надана 11.08.2011 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

Адміністративний позов не містить підтвердження обґрунтованості причин пропуску позивачем процесуального строку звернення до суду.

За таких обставин, суд вважає, що підстав для поновлення строку звернення до суду не вбачається, в звязку з чим, позов підлягає залишенню без розгляду.

Згідно квитанцій від 20.12.2012 р., платіж № 7, позивачем при предявленні позову до суду було сплачений судовий збір у розмірі 32 гривень 19 копійок.

Сплачений судовий збір відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99-102, 158, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про захист прав як людини, які передбачені Протоколом № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ETS № 9) та Протоколом № 12 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (ETS № 177) залишити без розгляду.

Зобовязати ГУ УДКУ в Дзержинському районі м. Харкова:

- повернути фізичний особі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер клієнта НОМЕР_1, яка мешкає: Салтівське шосе, 240-В, кв. 20, м. Харків, сплачений судовий збір, який був сплачений через квитанцію від 20.12.2012 року, платіж № 7: Банк платника: Філія-Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», м. Харків, Отримувач: УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова, код отримувача: 37999654, Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області; код банку отримувача: 851011; р\р отримувача: 31210206700003, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Дзержинський районний суд м. Харкова, код ЄДРПОУ 02894036, п. 3, п. 1.2 у сумі 32 (тридцять дві ) гривні 19 копійок.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя: