Decision № 28885877, 28.01.2013, Tatarbunary District Court of Odesa Oblast

Approval Date
28.01.2013
Case No.
2-937/1529/12
Document №
28885877
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №2-937/1529/12

Татарбунарський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

при секретарях Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбуна-ри Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерно-го товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі його пред-ставника ( за довіреністю ) Романченко А.С. звернулось до суду з позо-вом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним дого-вором, посилаючись на наступні обставини.

13 грудня 2006 року між ПАТ "Дельта Банк" ( правонаступник това-риства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта" ) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-75000-131206 про на-дання кредиту в розмірі 5250 грн., із остаточним поверненням кредиту та сплати процентів і комісійних не пізніше ніж 12.06.2008 року. Банком виконані зобов'язання та перераховано 5000 грн. на рахунок СПД «ОСОБА_3» за придбання відповідачем меблів, про що свідчить ме-моріальний ордер № 9252680 та рахунок-фактура № 45. Однак, у порушення умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором не вико-нав, станом на 18 вересня 2012 року заборгованість складає 3741,95 грн., що складається з заборгованості по кредиту - 2651,61 грн., забо-ргованості по відсоткам - 55,08 грн., заборгованість за комісіями - 1035,26 грн. ОСОБА_1 неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості, однак договірні зобов'язання ним не вико-нані, кредит не погашений.

Представник АТ "Дельта Банк" в судове засідання не з'явився, в по-зовній заяві просив справу розглянуті без його присутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності у зв'язку з занятістю на роботі, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про ная-вність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Судом з достовірністю встановлено, що між публічним акціонерним банкорм (правонаступник - товариство з обмеженою відповідальністю "Ко-мерційний банк "Дельта") та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 001-75000131206 від 13 грудня 2006 року, відповідно до умов якого банк надав кошти в розмірі 5250 грн. відповідачу строком не пізніше до 12. 06.2008 р., в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кре-диту, сплаті відсотків, винагороди, комісії в строки оговорені в заяві та договорі. Вказаним договором визначені права та обов'язки сторін ( а.с.5-8 ).

З матеріалів справи ( а.с.11-13 ) видно, що позивачем перераховано 5000 грн. на рахунок СПД «ОСОБА_3» за придбання меблів ОСОБА_1

Розрахунком заборгованості за кредитним договором № 001-750001312-06 від 13 грудня 2006 ( а.с.14-15 ) підтверджується, що станом на 18 вересня 2012 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 складає 3741,95 грн., що складається з заборгованості по кредиту - 2651,61 грн., заборгованості по відсотках - 55,08 грн., заборгованість за комісіями - 1035,26 грн.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обо-в'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достро-ового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одер-жання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не вста-новлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь публі-чного акціонерного товариства "Дельта Банк" підлягає стягненню забор-гованість за кредитним договором в розмірі 3741 грн.95 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509,526,530,1054-1056 ЦК України, ст.ст.58-60,208,209,213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним дого-вором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь акціонерного товариства "Дельта Банк" ( р/р 29098000389592, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 ) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 3741 грн.95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь акціонерного товариства "Де-льта Банк" ( р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 ) судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Тимошенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 28885877 ?

Документ № 28885877 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 28885877 ?

Дата ухвалення - 28.01.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 28885877 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 28885877 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 28885877, Tatarbunary District Court of Odesa Oblast

The court decision No. 28885877, Tatarbunary District Court of Odesa Oblast was adopted on 28.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 28885877 refers to case No. 2-937/1529/12

This decision relates to case No. 2-937/1529/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 28750700
Next document : 28937823