№ 28877496, 24.01.2013, Central District Court of Simferopol

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/376/13- п

24.01.2013 рокум. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Деменок С.В., розглянувши адміністративний матеріал щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись директором ПП «Кримгазстройпроект», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до не донарахування податкових зобовязань по ПДВ на суму 168163,00 грн. , заниження податку на прибуток на суму 196007,00 грн. за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року, чим порушив п. 4.1 ст. 4, пп. 7.4.1, п. 7.4.2, п. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пп. 14.1.202 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.6, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 14.1.191 ст. 14, пп. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України № 22755-VI від 02.12.2010 р. Вказані порушення відображені в акті позапланової виїзної перевірки № 7093/22-1/35228023 від 08.10.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснивши, що висновки проведеної перевірки оскаржені ним в порядку адміністративного судочинства.

Незважаючи на це, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), актом позапланової виїзної перевірки № 7093/22-1/35228023 від 08.10.2012 року (а.с. 2-4), протоколом зборів власнтків про призначення ОСОБА_1 директором ПП «Кримгазстройпроект» (а.с. 7).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягаю закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи надходження адміністративного матеріалу до суду 15.01.2013 р., на час розгляду справи закінчилися передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, 247, 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі закрити у звязку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга та протест прокурора на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення можуть бути подані до Апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:С. В. Деменок