Справа № 408/4374/12
Провадження №2/408/1762/12
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" листопада 2012 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» 18.06.2012 року звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
21 листопада 2012 року до суду, належним чином повідомлений відповідач не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
Факт належного повідомлення відповідача, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, підтверджується поштовими та судовими повідомлення про його виклик до суду .
Від відповідача до суду не надходило повідомлення про причини його неявки, а тому суд визнає те, що відповідачка не з'явилася у судове засідання без поважних причин.
Представник позивача не заперечував та просив суд провести заочний розгляд у даній цивільній справі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи щодо можливості проведення заочного розгляду у даній цивільній справі та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, суд керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. Є. Сільченко
The court decision No. 28874073, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 21.11.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 408/4374/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: