№ 28871226, 24.01.2013, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

24 січня 2013 р. № 2-а- 3616/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі - Тайцеві А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест 2006" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Зміївському районі Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест 2006", в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1035520,46 грн. Позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про розгляд даної справи без його участі суду не надав. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Форест - 2006» (код 34255758) 16.02.2006 року зареєстрована Зміївською районною адміністрацією Харківської області.

Державною податковою інспекцією у Зміївському районі 24.02.2006 року взято на облік, як платника податків за № 22.

Згідно облікових карток загальна сума податкового боргу по ТОВ «Форест - 2006» станом на 04.04.2011 року складає 1035520,46 грн., в тому числі пеня - 111,79 грн., а саме: податок на додану вартість (30 14010100) - 38461,50 грн. та пеня - 35,88 грн.; податок на прибуток приватних підприємств (30 11021000) - 43122,57 грн. та пеня 75,91 грн.; штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО (30 21080901) - 932122,50грн.; єдиний податок на підприємницьку діяльність з юридичних осіб (85 16050128) - 21697,00 грн.; комунальний податок (міська рада) (50 16010200) - 5,10 грн.

Податковою інспекцією на підставі ч. 1 ст.11-1 Закону України від 04.12.1990р. № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» була проведена планова виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ТОВ «Форест - 2006» вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007р. по 31.03.2010р.

За результатами перевірки складено акт № 1112/23 від 19.07.2010р.

Перевіркою встановлено порушення п.п.4.1.1, п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.п. 11.3.1 п.11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. № 334/94-ВР, пп.3.1.1 п.3.1 ст. 3, п.4.1 ст.4, пп.7.3.1 п.7.3, пп.7.2.6 п.7,2, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість » від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, ст. 3 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 р. № 727/98, п.2.11 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637, підприємством допущено перевищення термінів звітування по отриманим підзвіт готівковим коштам в сумі 380 грн. п.п. 9.10.3 п. 9.10 ст. 9 Закону України від 22.05.2003р. № 889-ІУ «Про податок з доходів фізичних осіб», на підставі якого винесено податкові повідомлення - рішення від 29.07.2010р. № 0000542310/0 на суму 42557,8 грн., № 0000572310/0 на суму 18461,5 грн., № 0000582310/0 на суму 21697,00грн., винесено рішення про застосування штрафних санкцій № 0000592310 на суму 932122,5 грн.

Після процедури адміністративного оскарження були винесені наступні податкові повідомлення - рішення: 0000582310/2 від 28.12.2010 року за платежем „Єдиний податок підприємницьку діяльність з юридичних осіб"; 0000572310/2 від 28.12.2010 року за платежем „Податок на додану вартість"; № 0000542310/2 від 28.12.2010 року за платежем „Податок на прибуток приватних підприємств".

Крім того, ТОВ „Форест-2006" рішення № 0000592310 від 29.07.2010 року про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки було оскаржено до ДПА у Харківській області. ДПА у Харківській області рішенням за результатами розгляду скарги № 18010/7/25-203 від 14.10.2010 року залишила без змін рішення № 0000592310 від 29.07.2010 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2012 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест-2006"до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено частково; скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби №0000542310/2 від 28.12.2010 року (№0000542310/0 від 29.07.2010 року, №0000542310/1 від 07.10.2010 року) в частині визначення Товариству з обмеженою відповідальністю "Форест-2006"суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у загальному розмірі 38 920,9 грн., у т.ч. за основним платежем 28499 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 10421,9 грн.; скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби №0000572310/2 від 28.12.2010 року (№0000572310/0 від 29.07.2010 року, №0000572310/1 від 07.10.2010 року) в частині визначення Товариству з обмеженою відповідальністю "Форест-2006"суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 34197 грн., у т.ч. за основним платежем 22798 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 11399 грн.; скасовано повністю податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби №0092331701/2 від 30.12.2010 року (№0092331701/1 від 07.10.2010 року, №0092331701/0 від 29.07.2010 року) та №0105671701/0 від 30.12.2012 року, на підставі яких Товариству з обмеженою відповідальністю "Форест-2006"визначено суму грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2012 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби -задоволено; постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року скасовано в частині скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби № 00^00542310/2 від 28.12.2010 року (№ 0000542310/0 від 29.07.2010 року, № 0000542310/1 від 07.10.2010 року) в частиш визначення товариству з обмеженою відповідальністю «Форест-2006»суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у загальному розмірі 38.920,9 грн.; скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби № 0000572310/2 від 28.12.2010 року (№ 0000572310/0 від 29.07.2010 року, № 0000572310/1 від 07.10.2010 року) в частині визначення Товариству з обмеженою відповідальністю «Форест-2006»суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 34.197 грн.; скасування повністю податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби № 0092331701/2 від 30.12.2010. року (№0092331701/1 від 07.10.2010 року, №0092331701/0 від 29.07.2010 року) та № 0105671701/0 від 30.12.2012 року, на підставі яких товариству з обмеженою відповідальністю «Форест-2006»визначено суму грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб, з прийняттям в цих частинах позовних вимог нового судового рішення про відмову у задоволенні даних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест-2006». Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року скасовано в частині визначення рішення про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест-2006»витрат зі сплати судового збору у розмірі 1.073 (одна тисяча сорок три) грн. 00 коп. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року -залишено без змін.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест 2006" про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест - 2006» (код 34255758) на користь Державного бюджету України заборгованість у загальній сумі 1035520.46 грн., а саме з податку на додану вартість - 38497,38 грн. на розрахунковий рахунок р/р 31110029700227, код платежу 14010100; податку на прибуток приватних підприємств - 43198,48 грн. на розрахунковий рахунок 31118009700227, код платежу 11021000; штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО - 932122,50 грн. на розрахунковий рахунок 31110104700227 код платежу 21080901; єдиний податок на підприємницьку діяльність з юридичних осіб - 21697,00 грн. на розрахунковий рахунок 34210378700228. Одержувач всіх платежів - УДК у Зміївському районі, код одержувача 24134337, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851012.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кухар М.Д.