Court ruling № 28870658, 28.01.2013, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/297/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Укрспецбуд" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2013 року позивач Приватне акціонерне товариство "Укрспецбуд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як свідчать матеріали позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовними вимогами щодо скасування податкових повідомлень-рішень суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком якких є зміна складу майна позивача, відтак звернені до суду вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень є майновими.

Відповідно до абзацу 1 підпункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями позивачу визначено суму грошового зобов'язання в загальному розмірі 106 609 грн. 67 коп., отже при зверненні з даним позовом розмір судового збору, що підлягає сплаті, становить 1 відсоток розміру майнових вимог, тобто 1 066 грн. 10 коп.

Разом з тим, до позовної заяви позивачем додано документ про сплату судового збору (платіжне доручення від 26.12.2012 року № 195) в розмірі 96,57 грн.

Отже, позивачем не доплачено судового збору в розмірі 969 грн. 53 коп.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Укрспецбуд" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 13 лютого 2013 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 969,53 грн.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Б. Головко