КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
21 січня 2013 року № 2а-6381/12/1070
Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Мисливська вдача»(представник Лопатюк Леонід Павлович)доДержавної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової службипровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мисливська вдача»з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2012 року позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 14.01.2013 року.
Згідно зі статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
Відповідно до даних поштового зв'язку, позивач 14.01.2012 року отримав копію ухвали Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 28.12.2012 року, але в установлений строк, а саме до 14.01.2013 року, не усунув недоліки, що є підставою для повернення позовної заяви позивачу. Також позивачем не було надано заяви про продовження процесуального строку для усунення вказаних недоліків позовної заяви.
Згідно з частиною четвертою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху, та не пізніш наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
Враховуючи вищевикладене, та той факт, що позивач не усунув недоліки в строк до 14.01.2013 року, відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору № ПН2297 від 16.11.2012 року в сумі 35, 00 гривень на р/р 31215206700243, код: 37868556, МФО: 821018, який належить Вишгородському районному суду Київської області.
Інформацію щодо реквізитів для сплати судового збору до Київського окружного адміністративного суду можна дізнатися на офіційному веб-порталі «Судова влада України»за Інтернет адресою http://court.gov.ua/sud1070/tax/, а також з інформаційних стендів Київського окружного адміністративного суду.
Таким чином, оскільки у суду відсутні відомості про зарахування вказаної суми до спеціального фонду Державного бюджету України, судовий збір поверненню не підлягає.
Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливська вдача» (представник Лопатюк Леонід Павлович) до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.
2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Шевченко А.В.
The court decision No. 28870521, Kyiv District Administrative Court was adopted on 21.01.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2а-6381/12/1070. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: