№ 28869837, 24.12.2012, Donetsk District Administrative Court

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 р. Справа № 2а/0570/17020/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді

при секретарі

Приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

при секретарі судового засідання Грішаєві Є.Є.

за участю представників сторін:

від позивача - Поляцкова Н.Р. - довір. від 24.04.2012 року № 34.13-12

від відповідача - не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Донбасаеро»

до відповідача Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку

про скасування постанови про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Донбасаеро» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про скасування постанови від 18.10.2012 року ВП 34585502 про накладення штрафу за невиконання рішення у встановлений законом строк.

Доводи позовної заяви обґрунтовує тим, як вважає позивач, постанова про накладення штрафу підлягає скасуванню, оскільки на момент її прийняття -18.10.2012 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Авіокомпанія «Донбасаеро» на рішення Калінінського районного суду у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ТОВ «Авіокомпанія «Донбасаеро» про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити певні дії та зупинене виконання цього рішення.

Враховуючи вищенаведене, просить скасувати постанову накладення штрафу за невиконання рішення у встановлений законом строк.

Представник позивача у судовому засіданні доводи позовної заяви підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи за участю його представника не надав.

Згідно ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи наведене суд розглядає справу без участі представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, заслухавши представника позивача, суд встановив.

ТОВ «Авіакомпанія «Донбасаеро» зареєстроване як юридична особа рішенням Виконавчого комітету Донецької міської ради від 17.12.2007 року, перебуває на обліку в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (ЄДРПОУ 32329513), юридична адреса: 83021, м. Донецьк, вул. Взльотна, 1- в.

25.07.2012 року Калінінським районним судом м. Донецька виданий виконавчий лист у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ТОВ «Авіокомпанія «Донбасаеро» про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити певні дії, згідно якого ТОВ «Авіакомпанія «Донбасаеро» зобов'язане укласти трудовий договір з ОСОБА_3 у зв'язку з поворотним прийняттям на роботу на посаду другого пілоту - стажера повітряного судна А-320 з подальшим перенавчанням на повітряне судно А-320.

08.10.2012 року ВДВС Київського районного управління юстиції у м. Донецьку відкрите виконавче провадження 34585502 з примусового виконання зазначеного виконавчого листа, боржнику наданий строк для добровільного виконання постанови - до 15.10.2012 року (а.с. 21).

Постанова ВДВС Київського районного управління юстиції у м. Донецьку від 08.10.2012 року отримана ТОВ «Авіакомпанія «Донбасаеро» 22.10.2012 року(а.с. 20).

18.10.2012 року ВДВС Київського районного управління юстиції у м. Донецьку винесена постанова про накладення штрафу в сумі 680 грн. за невиконання рішення суду у встановлений законом строк (а.с. 25).

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 04.10.2012 року Вищим спеціалізованим судом України винесена ухвала про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Авіокомпанія «Донбасаеро» на рішення Калінінського районного суду у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ТОВ «Авіокомпанія «Донбасаеро» про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити певні дії, згідно якої виконання рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 25.07.2012 року зупинене до закінчення касаційного провадження у справі(а.с. 23).

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, в позовній заяві позивач просить скасувати постанову накладення штрафу за невиконання рішення у встановлений законом строк.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку, у тому числі, органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Згідно ст. 1 зазначеного Закону виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Таким чином, відповідач у справі - суб'єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством України покладений обов'язок по примусовому виконанню виконавчих документів.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Пунктом 1 частини 2 зазначеної норми Закону визначено, що підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Оскільки державним виконавцем отриманий виконавчий документ, відповідач правомірно, в межах повноважень та у спосіб, визначений Законом, відкрив на підставі такого документу виконавче провадження.

Наряду з викладеним, суд вважає неправомірним накладення на позивача штрафу за невиконання рішення в строк, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Поважними причинами невиконання рішення в строк слід визнати ті, які роблять неможливим виконання рішення у встановлений державним виконавцем строк.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Як вбачається з матеріалів справи, боржнику наданий строк на добровільне виконання виконавчого документу - до 15.10.2012 року, виконавчий документ отриманий боржником тільки 22.10.2012 року.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач був позбавлений права добровільно виконати рішення у встановлений в виконавчому документі строк.

Крім зазначеного, суд враховує наступне.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 04.10.2012 року Вищим спеціалізованим судом України винесена ухвала про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Авіокомпанія «Донбасаеро» на рішення Калінінського районного суду у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ТОВ «Авіокомпанія «Донбасаеро» про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити певні дії, згідно якої виконання рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 25.07.2012 року зупинене до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Оскільки рішенням Вищого спеціалізованого суду України суду зупинене виконання рішення Калінінського районного суду м. Донецька, на виконання якого виданий виконавчий документ, судом встановлений факт порушення права позивача добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, суд вважає позовну заяву про скасування постанови про накладення штрафу такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. 2, ст. 7-15, ст. 69-72, ст. 86, ст. 94, ст. 122-154, ст. 158-163, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Донбасаеро» до Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про скасування постанови від 18.10.2012 року ВП 34585502 про накладення штрафу за невиконання рішення у встановлений законом строк - задовольнити повністю.

Постанову Відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку від 18.10.2012 року ВП № 34585502 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Донбасаеро» штрафу в сумі 680 грн. за невиконання рішення у встановлений законом строк - скасувати.

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Донбасаеро» витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в сумі 32 грн. 19 коп.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У судовому засіданні 24.12.2012 року проголошений повний текст постанови.

Суддя Давиденко Т.В.