Court ruling № 28868421, 28.01.2013, Kyiv City Court of Appeal

У К Р А Ї Н А

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 22-ц/796/3450/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Морозов М.О.

Суддя-доповідач - Мазурик О.Ф.

У Х В А Л А

28 січня 2013 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Київської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Головне управління юстиції у м. Києві, Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради про встановлення юридичного факту прийняття спадщини, визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом

та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання права спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21 грудня 2012 року в задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_4 через свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір"(далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно підпункту 8 пункту 2 статті 4 Закону, за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється ставка судового збору у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В даному випадку розглядається спір, який містить вимоги як майнового так і немайнового характеру, а саме: встановлення юридичного факту прийняття спадщини, визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права на спадщину.

Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру

Згідно підпункту 2 п. 2 ст. 4 Закону, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (мінімальна заробітна плата 1073 грн.), тобто 107 грн. 30 коп.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, позивачем сплачено судовий збір у сумі 1609 грн. 50 коп., однак не в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_4 необхідно доплатити судовий збір за немайновий спір у сумі 107 грн. 30 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, рахунок отримувача 31210206780010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 грудня 2012 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, але в частині щодо визначення розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подання скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: