ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
25 січня 2013 року м. Київ К/800/4912/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу військової частини А2287 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А2287 про компенсацію за продовольче забезпечення,
В С Т А Н О В И В :
У січні 2013 року військова частина А2287 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2012 року.
Одночасно відповідач заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи відсутністю коштів на рахунку військової частини А2287.
Згідно із вимогами частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до підпункту 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 57,35 грн.
Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)». Символ звітності: 255.
Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.
Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для її звільнення від сплати державного мита, встановленого законом.
За таких обставин клопотання позивача не підлягає задоволенню.
Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.
Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Відмовити в задоволенні клопотання військової частини А2287 про звільнення від сплати судового збору.
2. Касаційну скаргу військової частини А2287 залишити без руху.
3. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до
15 лютого 2013 року.
4. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й.
The court decision No. 28868087, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 25.01.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2а-1474/07/0206. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: