Court ruling № 28867937, 23.01.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 січня 2013 року м. Київ К/800/4197/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши касаційну скаргу Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2012 року та постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16.08.2012 року у справі №0670/3365/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Коростенський завод хімічного машинобудування»до Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Коростенський завод хімічного машинобудування»звернулось до суду з позовом до Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.08.2012 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2012 року, позов задоволено.

Коростенська об’єднана державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2012 року та постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16.08.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва