Court ruling № 28864457, 28.01.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

28.01.13 Справа № 910/1385/13.

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ ""Райффайзен Банк Аваль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оціночна компанія "Вега"

про зобов'язання вчинити дії .

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» № 140-6-0-00/8-123 від 18.01.2013 р. до ТОВ «Оціночна компанія «Вега» про визнання недійсним Звіту Про незалежну оцінку нежитлових приміщень банно-оздоровного комплексу, повторне призначення проведення незалежної оцінки нежитлових приміщень банно-оздоровного комплексу, загальною площею 447,6 кв.м. розташованих за адресою: м. Одеса, вул.. Академіка Заболотного, 20 не підлягає розгляду в господарських судах України, виходячи з наступного.

З огляду на приписи ч. 3 ст. 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 12 ГПК України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Відповідно до п.п. 3.1 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб"єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала вирішення спору господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Згідно з п.п. 3..2 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, який має право відмовити у її прийнятті у випадках, передбачених статтею 62 ГПК. Перелік підстав відмови в прийнятті позовної заяви, встановлений частиною першою цієї статті, є вичерпним. ГПК не передбачає права судді на таку відмову з тих мотивів, що позов поданий до підприємства або організації, які не є належними відповідачами з такого спору: якщо ці обставини виявлено в процесі розгляду справи, позов задоволенню не підлягає. На підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо спір непідвідомчий господарському суду, зокрема, коли його вирішення законодавством України віднесено до компетенції іншого органу або заява взагалі не підлягає розглядові в судовому порядку (наприклад, про визнання недійсним листа, накладної, акта експертизи тощо).

Відповідно до п. 9.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» визначення вартості, оцінка майна боржника (стаття 58 Закону України «Про виконавче провадження») є процесуальною дією державного виконавця, незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець чи залучений ним суб'єкт оціночної діяльності) здійснювала відповідні дії, так само як і від того, ким здійснювалося рецензування звіту про оцінку майна. Тому сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати таку оцінку, визначену за результатами рецензування, до господарського суду в процесуальному порядку, передбаченому статтею 121-2 ГПК.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що позовна заява № 140-6-0-00/8-123 від 18.01.2013 р. із визначеними позовними вимогами - про визнання недійсним Звіту про незалежну оцінку нежитлових приміщень банно-оздоровного комплексу та повторне призначення проведення незалежної оцінки нежитлових приміщень банно-оздоровного комплексу, загальною площею 447,6 кв.м. розташованих за адресою: м. Одеса, вул.. Академіка Заболотного, 20, в межах виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-445/10, виданого Іллічівським міським судом Одеської області 02.09.10, не підлягає розглядові в господарських судах України, у зв"язку з чим відмовляє у прийнятті даної позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Позовну заяву та додані до неї документи повернути заявнику.

3. Повернути Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (65001, м. Одеса, вул. Садова, 10, ідентифікаційний код 23876031) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1073,00 грн. (одну тисячу сімдесят три гривні 00 коп.), перерахований платіжним дорученням № 120138 від 27.12.2012 р.

Суддя Пукшин Л.Г.