УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_______________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Від "23" листопада 2006 р. Справа № 10/2940
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді Будішевської Л.О.
при секретарі Мацієвському І.В.
за участю представників сторін
від позивача Войдевич О.А., дов.№1768/В/10 від 19.07.06р.;
від відповідача не з'явився.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Житомирі (м.Житомир)
до Комунального підприємства Лазня "Веселка" (м.Житомир)
про стягнення 982,26 грн.
Позивачем пред'явлено позов про стягнення з КП Лазня "Веселка" 982,26грн. податкової заборгованості.
Згідно довідки від 22.11.06р. заборгованість відповідача станом на 22.11.06р. становить 468,49грн., в тому числі: 377грн. 89коп. пені по податку з доходів фізичних осіб та 90грн. 60коп. по податку на прибуток.
Представник позивача в засіданні суду заявлений позов підтримав.
Відповідач заперечень на позовну заяву не подав, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,
ВСТАНОВИВ:
КП Лазня "Веселка" зареєстроване виконкомом Житомирської міської ради02.03.93р., та як платник податків перебуває на обліку в ДПІ у м.Житомирі.
Як встановлено в ході судового розгляду справи за відповідачем на момент пред'явлення позову до суду рахувалася податкова заборгованість в сумі 982,26грн., в тому числі:
- 377грн. 89коп. пені по податку з доходів фізичних осіб;
- 359грн. 04коп. податку на прибуток, 175грн. 00коп. фінансових санкцій та 70грн. 33коп. пені.
Згідно довідки від 22.11.06р. заборгованість відповідача на момент вирішення спору по суті становить 468,49грн., в тому числі:
- 377грн. 89коп. пені по податку з доходів фізичних осіб;
- 90грн. 60коп. по податку на прибуток.
Заборгованість зменшилася на 513грн. 77коп. внаслідок її погашення відповідачем в добровільному порядку, в зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Таким чином, загальна сума заборгованості на момент вирішення спору по суту становить 468,49грн.
Докази погашення вказаної заборгованості в матеріалах справи відсутні. Відповідач позов не оспорив.
З огляду на викладене, позов обґрунтований, підтверджується належними доказами, що містяться в матеріалах справи, оригінали яких оглянуті в засіданні суду та підлягає задоволенню в частині стягнення 468,49грн.
Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.00 №2181 - ІІІ, керуючись ст.ст.94, 158--163, 167, 254, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Комунального підприємства Лазня "Веселка", ідент.код 13565181, м.Житомир, пров.Мальованський, 15, р/р.26007800150002 у ЖФ АКБ "Київ" МФО 311807, на користь бюджету в особі Державної податкової інспекції у м.Житомирі, 10014, м. Житомир, майдан Перемоги, 2, ідент.код 25839028, р/р.3521009000857 в УДК Житомирської області, МФО 811039 - 377грн. 89коп. пені по податку з доходів фізичних осіб, 90грн. 60коп. податку на прибуток., а всього 468грн. 49коп. податкового боргу.
3. В частині стягнення 513грн. 77коп. у задоволенні позову відмовити.
Постанова господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.
Суддя Будішевська Л.О.
Віддрукувати: 3пр.
1 - в справу
2 - позивачу;
3 - відповідачу;
The court decision No. 288641, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 23.11.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 10/2940. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: