Court ruling № 28863500, 31.01.2012, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Справа № 0670/5186/11

Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

іменем України

"31" січня 2012 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

Мацького Є.М.,

при секретарі Феськовій М.Ю.,

за участю представника Лугинської МДПІ, розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Разом-Плюс" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "26" жовтня 2011 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Разом -Плюс" до Лугинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 05.05.2011р. №0000122350 ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Разом-Плюс" звернулося до суду з позовом, у якому просили визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення - рішення Лугинської міжрайонної державної податкової інспекції (Олевське відділення) від 05 травня 2011 року № 0000122350.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що суд неповно дослідив обставини справи, дав їм невірну оцінку та ухвалив рішення яке не відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги колегія вважає, що її слід залишити без задоволення виходячи з наступних підстав:

Як вбачається із матеріалів справи позивач звернувся в суд з позовом до Лугинська міжрайонна державна податкова інспекція Житомирської області про скасування акту ненормативного характеру.

В своїй позовній заяві позивач зазначав, що Лугинською міжрайонною державною податковою інспекцією Житомирської області проведено позапланову виїзну перевірку товариства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.12.2010 року, про що складено акт № 14/23-16/34900963 від 07.04.2011 року. 05 травня 2011 року, на підставі вказаного акту перевірки, відповідачем, винесено податкове повідомлення-рішення № 0000122350, яким ТОВ "Разом - Плюс" визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем у розмірі 91017,00 грн. та 22754,00 грн. за штрафними санкціями, всього на суму 113771,00 грн. ТОВ "Разом - Плюс"

Вважаючи, що спірне податкове повідомлення - рішення прийнятоі з порушенням податкового законодавства позивач за захистом своїх прав звернувся в суд.

Задовольняючи позовні вимоги позивача суд першої інстанції зазначив, що придбані позивачем 11-ть із 19-ти терміналів, як основні засоби, підлягають амортизації згідно зі ст.ст.8,9 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", чинного на час виникнення спірних правовідносин, тому, відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2. ст. 5 цього ж Закону, вони не можуть бути віднесені до складу валових витрат.

ТОВ "Разом-Плюс", в порушення пп. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Закону, включило до валових витрат придбані термінали в ПП ОСОБА_5, відповідно до податкової накладної №8 від 29.01.2009 року, в кількості 11 шт. на суму 159666,7 грн., які одночасно були віднесені на Дт-10 рахунку "основні засоби" в березні 2009 року, що призвело до завищення позивачем валових витрат за 1 квартал 2009 року на суму 114015 грн..

Посилання позивача на вимоги пп. 8.7.1 п. 8.7. ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", чинного на час виникнення спірних правовідносин, суд до уваги не прийняв, оскільки пункт 8.7 вказаного Закону встановлює умови поточного і капітального ремонту, реконструкції, модернізації, технічного переозброєння та інших видів поліпшення основних фондів, а 11 терміналів, придбаних ТОВ "Разом - Плюс", не можуть відноситись до поточного і капітального ремонту, реконструкції, модернізації, технічного переозброєння та інших видів поліпшення основних фондів.

Також встановлено, що фактично позивачем було віднесено на валові витрати лізингові платежі за перевіряємий період на суму 333700 грн., у зв'язку з чим були завищені валові витрати ТОВ "Разом - Плюс" на 250053 грн..

Крім того, позивач ні в запереченні на акт перевірки, ні у позовній заяві, в якій просив визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача від 05 травня 2011 року, жодних доказів, щодо не погодження із встановленим завищенням валових витрат у сумі 250053 грн. не навів та до суду- не надав.

З огляду на викладене, колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що податкове повідомлення - рішення № 0000122350 від 05 травня 2011 року винесено Лугинською МДПІ правомірно, у межах повноважень податкового органу, а тому обгрунтовано відмовив в задоволенні позовних вимог ТОВ "Разом-Плюс".

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи, наведені апелянтом в поданій апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Разом-Плюс" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 02 лютого 2012 року.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: В.В. Євпак Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Разом-Плюс" вул.Княгині Ольги,4,м.Олевськ,Житомирська область,11001

3- відповідачу Лугинська міжрайонна державна податкова інспекція Житомирської області вул.Горького, 8/42,Лугини,Лугинський район, Житомирська область,11301