Court ruling № 28839712, 25.01.2013, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 0805/6212/2012

Провадження № 2/314/129/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчук Н.М.,

при секретарі Майдановій Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена справа неодноразово призначалась до судового розгляду, в тому числі на 11.01.2013 о 13.00 годині, 25.01.2013 о 14.00 годині. Однак, в судові засідання представник позивача не з'являвся, хоча належним чином був повідомлений судом про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток (а.с. 24, 28), причин неявки суду не повідомляв, будь-яких клопотань на адресу суду не надавав.

В судове засідання 25.01.2013 відповідач не з'явилась, про дату, час і місце слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином (а.с. 27), причини неявки суду не повідомила.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної його неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача повторно не з'явився до судового засідання, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суду не повідомляв, неявка представника позивача до судового засідання визнана судом неповажною.

Суд вважає за необхідне залишити зазначену позовну заяву без розгляду у зв'язку з повторною неявкою без поважних причин у судове засідання представника позивача.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Галянчук

25.01.2013

залишено без розгляду