Справа № 437/1253/12
Провадження № 2/191/23/13
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
"21" січня 2013 р. Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 10.09.2012 року по даній цивільній справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинено на час її проведення.
18.01.2013 року на адресу суду з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок почеркознавчої експертизи № 3632-12 від 10.01.2013 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1ст.204 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15-00 годину 06 лютого 2013 року.
В судове засідання викликати сторонни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т. В. Прижигалінська
The court decision No. 28839604, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 21.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 437/1253/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: