Sentence № 2883601, 05.06.2008, Letychiv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 1-56/08 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 05 червня 2008 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

 в складі: головуючого - судді Козак О.В.

  при секретарі - Козка Л.М.

  з участю прокурора - Заїки Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Требухівці, Летичівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, з неповною середньою освітою, невійськовозобов'язаного, не одруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України, за ч.3 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :

29 лютого 2008 року близько 22 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою відкритого викрадення чужого майна зайшов на подвір'я ОСОБА_2., де скориставшись незамкненими дверима проник в житловий будинок, застосувавши до господаря насильство, що не є небезпечним для життя в момент заподіяння, завдав останньому 2 удари рукою по обличчю, заподіявши ОСОБА_2. тілесні ушкодження, які відповідно до висновку СМЕ № 126 від 11.03.2008 року відносяться до ступені легких тілесних ушкоджень, після чого викрав належний потерпілому бувший в користуванні велосипед “Салют” вартістю 70 грн., чим заподіяв ОСОБА_2. матеріальну шкоду.

Підсудний ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю пояснивши, що в 29 лютого 2008 року близько 22 години він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зайшов в будинок до ОСОБА_2., застосувавши до господаря насильство, завдав останньому 2 удари рукою по обличчю, після чого викрав належний потерпілому бувший в користуванні велосипед “Салют”.

Потерпілий ОСОБА_2. показав, що 29.02.2008 року близько 22 години до нього в господарство підійшов ОСОБА_1. і вони разом пішли до будинку. Під час розмови ОСОБА_1. не пояснюючи нічого вдарив його в обличчя, від чого він впав, а ОСОБА_1., взявши в руки велосипед “Салют”, став виволікати його на вулицю, на що він сказав щоб той залиши велосипед.

Оскільки підсудний ОСОБА_1. вину визнав повністю, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом підсудного та потерпілого.

Окрім повного визнання вини підсудним, його винність повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами: оголошеними в судовому засіданні протоколами допиту свідків ОСОБА_3.(а.с. 25-26), ОСОБА_4. (а.с. 31), протоколом огляду місця події від 29.02.2008 року (а.с. 5), протоколом огляду житлового будинку ОСОБА_2. (а.с. 7), висновком експерта № 58 т від 12 березня 2008 року, згідно якого залишкова вартість велосипеда марки «Салют» становить 70.00 грн.(а. с. 67-70), висновком експерта № 126 від 11.03.2008 року, згідно якого ОСОБА_2. заподіяні тілесні ушкодження, які за своїм характером відносяться до ступеня легких тілесних ушкоджень (а.с.60).

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність підсудного ОСОБА_1. доведена у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, та з проникненням у житло і кваліфікація його дії за ст. 186 ч.3 КК України вірна.

Обираючи покарання ОСОБА_1. суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, та особу підсудного.

При призначенні покарання ОСОБА_1. суд враховує, що злочин за ст. 186 ч.3 КК України є тяжким злочином.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1., суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1. є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1. по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Аналізуючи все в сукупності, суд вважає, що міра покарання повинна бути визначена йому в мінімальній межі санкції ст. 186 ч.3 КК України у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги вказані обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1. можливе без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з встановленням обмежень передбачених п. 2, 3 ст. 76 КК України.

 Судові витрати по справі в сумі 1338,64 грн., за проведення товарознавчої експертизи № 58 т від 12.03.2008 року, слід стягнути з підсудного ОСОБА_1.

Речовий доказ: бувший в користуванні велосипед “Салют”, який переданий на зберігання потерпілому слід залишити у його власності.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити йому покарання за ч.3 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, з встановленням обмежень передбачених п. п. 2, 3 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Судові витрати по справі в сумі 1338,64 грн., за проведення товарознавчої експертизи № 58 т від 12.03.2008 року, стягнути з підсудного ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області р/р 35228001000040, МФО 815013, код № 25575309 “За дослідження - 3”.

Речовий доказ: бувший в користуванні велосипед “Салют”, який переданий на зберігання потерпілому - залишити у його власності.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. до вступу вироку в закону силу, залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги в Летичівський районний суд.

 Суддя Летичівського

 районного суду О.В. Козак