ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
25 січня 2013 року
Справа №827/208/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Майсак О.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапфір-Траст» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в місті Севастополі про визнання протиправною відмову у реєстрації декларації про готовність до експлуатації об’єкту та зобов’язання зареєструвати декларацію про готовність до експлуатації об’єкту,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сапфір-Траст» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в місті Севастополі про визнання протиправною відмову у реєстрації декларації про готовність до експлуатації об’єкту та зобов’язання зареєструвати декларацію про готовність до експлуатації об’єкту. Вказує, що 09.01.2013 року ТОВ «Сапфір-Траст» було подано до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в місті Севастополі декларацію про готовність об’єкту «Багатоповерхова забудова по вулицям Руднева-Тульська в місті Севастополі, V черга будівництва, корпус 11» до експлуатації. 15.01.2013 року листом за вих. № СТ 153130130092 відповідач відмовив позивачу в реєстрації вказаної декларації з підстав того, що збудована позивачем конструктивна схема мансардного поверху житлового будинку не може бути віднесена до полегшеним конструкціям, в пункті 8 декларації не вказана серія та номер кваліфікаційного сертифікату головного інженеру проекту.
Просить визнати протиправною відмову у реєстрації декларації про готовність до експлуатації об’єкту та зобов’язати зареєструвати декларацію про готовність до експлуатації об’єкту.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, що відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкриття провадження у адміністративній справі.
Керуючись статями 107, 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапфір-Траст» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в місті Севастополі про визнання протиправною відмову у реєстрації декларації про готовність до експлуатації об’єкту та зобов’язання зареєструвати декларацію про готовність до експлуатації об’єкту.
2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
3. Запропонувати відповідачу подати у строк до 07.02.2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
4. Зобов’язати сторони надати суду для огляду наступні документи:
позивача:
– оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду;
– документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси позивача у судовому засіданні належним чином засвідчені копії документів, згідно п. 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 «Уніфікована Система організаційно – розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» в матеріали справи, оригінали для огляду);
відповідача:
– документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси відповідача у судовому засіданні (належним чином засвідчені копії документів, згідно п. 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 «Уніфікована Система організаційно – розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» в матеріали справи, оригінали для огляду).
5. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Майсак
The court decision No. 28834522, Circuit Administrative Court of Sevastopol City was adopted on 25.01.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 827/208/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: