№ 28833765, 25.01.2013, Odesa District Administrative Court

Справа № 1570/7621/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.

при секретарі судового засідання: Каракаш Ю.І.

за участю сторін:

від позивача, представник - Нечитайло Н.О., за довіреністю

від відповідача, представник - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 3400,00грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Одеській області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 3400,00грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем в порушення вимог ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР не відведено у приміщенні бару спеціальне місце для куріння, обладнане витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видалення тютюнового диму, а також не розміщена наочна інформація про розташування такого місця та про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів, що стало підставою для прийняття позивачем рішення №150165 від 15.10.2012 року про застосування фінансових санкцій у розмірі 3400,00грн., які відповідач у добровільному порядку та у строки встановлені чинним законодавством не сплатив.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечення на позов не надав, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з урахуванням приписів ст. 33 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа - підприємець, який перебуває на обліку в Державній податковій інспекції в Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС.

Судом встановлено, що за результатами проведеної фахівцями Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Одеській області фактичної перевірки бару розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Катеринтнська, 4, який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, був складений акт від 07.09.2012 року №257/21-03/НОМЕР_1, відповідно до висновків якого підприємством, були порушені вимоги ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (не відведено у приміщенні бару спеціальне місце для куріння, обладнане витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видалення тютюнового диму, а також не розміщена наочна інформація про розташування такого місця та про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів).

Перевірка проводилась у присутності адміністратору бару, однак він відмовився підписати акт перевірки, про що був складений відповідний акт. Акт, складений за результатами перевірки був надісланий відповідачу поштою на адресу, за якою відповідач зареєстрований, але він був повернутий поштою за закінченням терміну зберігання (а.с. 15).

На підставі вище зазначеного акту перевірки, Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Одеській області було прийнято рішення №150165 від 15.10.2012 року про застосування фінансових санкцій у розмірі 3400,00грн.

Рішення було надіслано відповідачу на адресу, за якою він зареєстрований, проте поштовий конверт повернувся з позначкою пошти, що за даною адресою адресат не проживає.

Відповідачем самостійно не сплачені фінансові санкції, у строки встановлені чинним законодавством.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів " від 19.12.1995р. № 481/95-ВР (надалі по тексту Закон України від 19.12.1995р. № 481/95).

Згідно з п. 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору" від 07.08.2001р. № 940 (надалі по тексту - Постанова від 07.08.2001р. № 940) у складі Державної податкової служби утворено Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів (далі - Департамент) як самостійний функціональний підрозділ з правами юридичної особи, у складі державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі - регіональні управління Департаменту з правами юридичної особи та їх територіальні підрозділи.

Абзацом 2 пункту 2 Постанови від 07.08.2001 року № 940 передбачено, що Департамент діє на підставі положення, що затверджується Головою Державної податкової служби, а його регіональні управління - на підставі положень, що затверджуються директором Департаменту.

Пункт 6.15 положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 13.10.2011 року N 1289, передбачає застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів господарювання за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Відповідно до ч. 7 ст. 15-2 Закону України від 19.12.1995року № 481/95, власник або уповноважені ним особи чи орендарі відповідних споруд, окремих приміщень зобов'язані відвести спеціальні місця для куріння, обладнані витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видалення тютюнового диму, а також розмістити наочну інформацію про розташування таких місць та про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів.

З матеріалів справи вбачається, що фізична особа - підприємець ОСОБА_2 є власником бару за адресою: АДРЕСА_2, у якому в порушення вимог ч. 7 ст. 15-2 Закону України від 19.12.1995року № 481/95 не відведено спеціальне місце для куріння, обладнане витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видалення тютюнового диму, а також не розміщена наочна інформація про розташування такого місця та про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України від 19.12.1995року № 481/95, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за не обладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 152 цього Закону - 3400 гривень.

Доказів оскарження зазначеного рішення в судовому порядку чи добровільної оплати суми штрафу, у суду відсутні.

У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до пункту 5 Порядку застосування фінансових санкцій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, в тому числі акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.

Згідно з п. 10 вказаного Порядку, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, виходячи з системного аналізу норм чинного законодавства, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи документи, що підтверджують порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 вимог ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР, а саме: не відведення у приміщенні бару спеціального місця для куріння, обладнане витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видалення тютюнового диму, а також не розміщення наочної інформації про розташування такого місця та про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 2, 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, відповідно до положень Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та керуючись ст. ст. 2,4, 69,71, 94,158,160, 162, 163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 3400,00грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код ДРФО НОМЕР_1, АДРЕСА_1) фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень) до Державного бюджету: р/р 31111106700008, банк одержувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО - 828011, одержувач ГУДКСУ в Одеській області, код отримувача 37607526.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений та підписаний 25 січня 2013 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко

25 січня 2013 року

.