ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
23 січня 2013 року
№ 813/198/13-а
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич Олександр Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман" до Спеціалізованої державної податковної інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Львові Державної податкової служби про визнання незаконними дій, -
в с т а н о в и в:
09 січня 2013 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Львові Державної податкової служби , в якій позивач просить:
-визнати незаконними дії СДПІ по роботі з ВПП у м.Львові ДПС щодо нарахування ТзОВ «НВП «Гетьман» податкового боргу у вигляді пені в сумі 53 100,99 грн. згідно податкової вимоги №9 від 21.12.2012 року;
-вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії, пов’язані із описом, накладенням арешту чи примусовою реалізацією майна ТзОВ «НВП «Гетьман»;
-судові витрати у справі покласти на відповідача.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10.01.2013 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.
23 січня 2013 року (вх. №2333) позивачем усунено недоліки позовної заяви, що зазначені у мотивувальній частині ухвали суду від 10.01.2013 року.
Згідно ч.2 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Таким чином, позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст.17-19, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –
у х в а л и в:
1.Відкрити провадження в адміністративній справі.
2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сасевича О.М. одноособово.
3.З метою підготовки справи до судового розгляду:
3.1.Зобов'язати відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
4.Сторонам надати суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні.
5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Сасевич О.М.
The court decision No. 28833734, Lviv District Administrative Court was adopted on 23.01.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 813/198/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: