Court ruling № 28833504, 24.01.2013, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

24 січня 2013 року

Справа № 808/805/13-а

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову

за заявою Токмацького міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м.Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області

до Публічного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод»

про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Токмацького міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м.Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області до Публічного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» про стягнення 30097 грн. 08 коп. заборгованості з фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, про що видати виконавчий лист.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Всупереч вимог п.2, 3 ч.1 ст.106 КАС України позивачем у позовній заяві не зазначено номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти відповідача.

В порушення вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України прокурором не конкретизований зміст позовних вимог: в позові не вказано в якому розмірі від сплаченої пенсії кожного пенсіонера (відсотковому відношенні) підлягають відшкодуванню фактичні витрати на її виплату і доставку; не вказано, коли і яким розпорядженням призначена пенсія кожному пенсіонеру, який стаж роботи пенсіонерів на роботі зі шкідливими умовами на підприємстві відповідача; нормативно не обґрунтовано строки сплати витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Також, прокурором не обґрунтовано можливість видачі виконавчого листа при відсутності судового рішення, ухваленого на користь позивача.

В порушення ч.2, ч.3 ст.106 КАС України у позовній заяві не зазначено та до неї не додано: документальне підтвердження понесення витрат 30097 грн. 08 коп. на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах (Відомості на виплату пенсій, соціальних допомог Форма В1-М, Звіти про виплату пенсій за Формою 57-А, платіжні документи); документи в підтвердження несплати відповідачем заборгованості на день подачі позову; доказів отримання даних про порушення законодавства позивачем під час здійснення перевірки прокурором (ст.20 Закону України «Про прокуратуру»).

Крім того, до позовної заяви не додано доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги: копії документів з пенсійних справ 32 пенсіонерів, зазначених у Розрахунку суми позову (довідки про особливі умови праці, розпорядження про призначення і перерахунок пенсій).

Зазначені обставини позбавляють суд можливості правильно визначити зміст позовних вимог та всебічно дослідити фактичні обставини по справі з метою правильного вирішення спору по суті.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання: позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків та доказів її надсилання відповідачу; документального підтвердження понесення витрат 30097 грн. 08 коп. на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах (Відомості на виплату пенсій, соціальних допомог Форма В1-М, Звіти про виплату пенсій за Формою 57-А, платіжні документи); документів в підтвердження несплати відповідачем заборгованості на день подачі позову; доказів отримання даних про порушення законодавства позивачем під час здійснення перевірки прокурором (ст.20 Закону України «Про прокуратуру»); копій документів з пенсійних справ 32 пенсіонерів, зазначених у Розрахунку суми позову (довідки про особливі умови праці, розпорядження про призначення і перерахунок пенсій).

Керуючись ст.ст.106, 108, п.1 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов Токмацького міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м.Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області до Публічного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» про стягнення 30097 грн. 08 коп. заборгованості з фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухали, з урахуванням поштового перебігу, до 20 лютого 2013 року та роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута прокурору.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання: позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків та доказів її надсилання відповідачу; документального підтвердження понесення витрат 30097 грн. 08 коп. на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах (Відомості на виплату пенсій, соціальних допомог Форма В1-М, Звіти про виплату пенсій за Формою 57-А, платіжні документи); документів в підтвердження несплати відповідачем заборгованості на день подачі позову; доказів отримання даних про порушення законодавства позивачем під час здійснення перевірки прокурором (ст.20 Закону України «Про прокуратуру»); копій документів з пенсійних справ 32 пенсіонерів, зазначених у Розрахунку суми позову (довідки про особливі умови праці, розпорядження про призначення і перерахунок пенсій).

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов