Court ruling № 28833380, 23.01.2013, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 січня 2013 року Справа № 0870/10659/12 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Відділу державної виконавчої служби Василівського

районного управління юстиції Запорізької області

третя особа: Відділення ДАЇ з обслуговування адміністративної території

Василівського району Запорізької області

Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського

міськрайонного управління юстиції Запорізької області

про: визнання дій протиправними та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області, третя особа: Відділення ДАЇ з обслуговування адміністративної території Василівського району Запорізької області, в якому позивач просить скасувати постанову ВП №34007583 від 30.08.2012 про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання постанови № 418657 виданої 08.05.2012 Відділенням ДАЇ з обслуговування адміністративної території Василівського району Запорізької області про стягнення штрафу у розмірі 510 грн.

Ухвалою суду від 11.12.2012, за клопотанням позивача для надання додаткових доказів, провадження в адміністративній справі зупинялось до 23.01.2012.

23.01.2013 до суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку зупинення провадження, оскільки вважає, що підстави для поновлення провадження у суду відсутні.

Клопотання позивача не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї-не будь права та охоронювані законом інтереси, приймається судом до розгляду та задовольняється.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, те, що станом на 23.01.2013 обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі не відпали, та позивачу потрібен додатковий час для надання доказів по справі, суд вважає за необхідне продовжити строк зупинення провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12, ст. 41 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 41, п. 4 ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження в адміністративній справі № 0870/10659/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області, третя особа: Відділення ДАЇ з обслуговування адміністративної території Василівського району Запорізької області про визнання дій протиправними та скасування постанови

Наступне судове засідання у справі призначити на 14 лютого 2013 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 19, о 15:00 . Справа розглядатиметься одноособово суддею Артоуз О.О.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Артоуз