Court ruling № 28832973, 25.01.2013, Volyn District Administrative Court

Approval Date
25.01.2013
Case No.
803/136/13-а
Document №
28832973
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2013 року

Справа № 803/136/13-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби до Спільного підприємства «Локачинське автотранспорте підприємство» про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Володимир-Волинська об’єднана державна податкова інспекція Волинської області Державної податкової служби звернулася в суд з адміністративним позовом до Спільного підприємства «Локачинське автотранспорте підприємство» про припинення юридичної особи.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

За правилами частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем, суб’єктом владних повноважень, в якості доказу надсилання відповідачу позовної заяви та додатків до неї надано копію фіскального чеку №4470237027751 від 18 січня 2013 року та опис вкладення до цінного листа від 18 січня 2013 року. В вищезазначеному описі вказаний лише один предмет поштового відправлення – позовна заява про припинення юридичної особи від 18 січня 2013 року №390/10-107, проте не вказані додатки до зазначеної позовної заяви. За таких обставин, ці документи не дають можливості судді перевірити належне виконання позивачем вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства щодо надсилання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Отже, зазначена позовна заява не відповідає вимогам, які встановлені частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, що є недоліком позовної заяви.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, встановивши Володимир-Волинській об’єднаній державній податковій інспекції Волинської області Державної податкової служби строк до 05 лютого 2013 року для усунення недоліків, а саме шляхом надання суду документів, які підтверджують надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів – оригіналів або належним чином засвідчених копій фіскального чеку та опису вкладення до поштового відправлення з зазначенням позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись частиною першою статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби до Спільного підприємства «Локачинське автотранспорте підприємство» про припинення юридичної особи залишити без руху у зв’язку з такими недоліками:

- відсутністю належних доказів, які підтверджують надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Надати Володимир-Волинській об’єднаній державній податковій інспекції Волинської області Державної податкової служби строк для усунення недоліків до 05 лютого 2013 року.

Повідомити позивача, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.І. Смокович

Часті запитання

Який тип судового документу № 28832973 ?

Документ № 28832973 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 28832973 ?

Дата ухвалення - 25.01.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 28832973 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 28832973 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 28832973, Volyn District Administrative Court

The court decision No. 28832973, Volyn District Administrative Court was adopted on 25.01.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 28832973 refers to case No. 803/136/13-а

This decision relates to case No. 803/136/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 28832886
Next document : 28832993