Court ruling № 28830610, 05.12.2012, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 1028/789/12

Провадження № 2/1028/701/12

У Х В А Л А

"05" грудня 2012 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., перевіривши матеріали заяви Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк"м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги -50 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк"м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги -50 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову, а відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадження котрого перебуває справа.

Із змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, а саме в заяві вказуються види забезпечення позову, але не обґрунтовуються в належному порядку їх необхідності та не надаються в підтвердження цього відповідні докази. Крім цього, в підтвердження необхідності вжиття заходів забнезпечення позову не вказуються реквізити рахунків, перелік рухомого та нерухомого майна на які необхідно накласти арешт та не надаються відповідні документи в підтвердження наявіності рахунків та майна у ОСОБА_2.

Враховуючи дані обставини та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про забезпечення позову заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання до суду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кисіль О. А.