Court ruling № 28829059, 05.10.2012, Pustomyty District Court of Lviv Oblast

Справа № 1316/3896/12 Провадження № 2/450/365/13

У Х В А Л А

"05" жовтня 2012 р. м. Пустомитисуддя Пустомитівського районного суду Львівської області Галайко Н. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Державний ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

В Пустомитівський районний суд 05.10.2012р. із позовною заявою звернувся ПАТ «Державний ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу.

05 жовтня 2012р. в Пустомитівський районний суд Львівської області надійшла заява представника ПАТ «Ощадбанк» про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено відомості, потрібні для забезпечення позову.

Встановлено, що у заяві про забезпечення позову представник позивача не вказав, де саме розташоване нерухоме майно, на яке слід накласти арешт, а також ідентифікаційні номери боржників.

Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Заяву ПАТ «Ощадбанк» про забезпечення позову - повернути.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Галайко