№ 28828865, 16.01.2013, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast

328/38/13-

16.01.2013

П О С Т А Н О В А

16 січня 2013 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Токмацького РВ ГУ Держтехногенбезпеки у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПАТ «Токмацький ковальсько-штампувальний завод»технічний директор,

за ст. 188-16 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2012 р., при проведенні перевірки технічного директора ПАТ «Токмацький ковальсько-штампувальний завод»ОСОБА_1 не виконав викладені вимоги в припису від 26.10.2012 року пункти а саме: п.1.1. не провів ідентифікацію обєкту; п.1.2 не склав повідомлення про зміну у паспорті потенційно небезпечного обєкта та не надав його до місцевого органу державного нагляду у сфері цивільного захисту та НДІ макрографії; п.1.9 не обладнав обєкт обєктивною системою оповіщення, не вніс зміни до функціональних обовязків головного інженера щодо відповідальності за технічне обслуговування системи оповіщення; п. 1.10 не встановив прямий телефонний зязок мыж потенцыйно-небезпечним обєктом та оперативним черговим; п. 1.11 не розробив, не узгодив та затвердив план розвитку й удосконалення цивільної оборони; п.1.12 не розробив план захисту персоналу обєкту.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ст. 188-16 ч. 1 КУпАП України, а саме: невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення піддтеверджується:

-протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЗПТгБ № 30162 від 24.12.2012 року, в якому маються його пояснення;

-приписом від 26.10.2012 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, тому вважаю можливим призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23,33,34,188-16,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р 31112106700302; кбк: 21081100, код ЄДРПОУ: 37942194; банк одержувача Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області МФО 813015

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили _______2013 року.

Строк предґявлення постанови до виконання до _______2013 року.

Суддя