Court ruling № 28828255, 24.01.2013, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа№2515/10494/2012

Провадження №2-н/2515/789/2012

У Х В А Л А

24 січня 2013 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши матеріали заяви ПАТ "Облтеплокомуненерго" про приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами законів України у справі за заявою ПАТ "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

До суду подана заява про приведення виконавчого документа у відповідність вимогам передбаченим ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження"шляхом внесення у судовий наказ від 23 серпня 2012 року по справі № 2515/10494/2012 року за заявою ПАТ "Облтеплокомуненерго"про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 індивідуальних ідентифікаційних номерів боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Підставою звернення до суду заявник зазначає ч.1 ст. 95, п.2 ст. 103 ЦПК України, п. п. 3п.1 ст. 18, п. п. 6 п.1 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України, оскільки заявником не визначена норма процесуального закону на підставі якого подана дана заява і на підставі якої суд має її розглядати.

п. 11 Постанови № 14 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23 грудня 2011 року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" визначено, що розділом II ЦПК процедура розгляду заяв у наказному провадженні полягає у видачі судового наказу, не може бути застосовано наступні процесуальні інститути: призначення справи до судового розгляду; забезпечення доказів; призначення експертизи; передача справи до іншого суду за підсудністю; заміна неналежної сторони; зупинення провадження; закриття провадження у справі; залишення заяви без розгляду.

Разом із тим, за відсутності у розділі II ЦПК спеціальної норми щодо вирішення певного процесуального питання, суд має право застосувати загальні положення цього Кодексу, якщо вони не суперечать суті наказного провадження. Зокрема, суд може застосувати положення статей 219-221 ЦПК щодо усунення недоліків виданого судового наказу; положення розділу VI ЦПК щодо процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень.

З огляду на особливість розгляду справ про видачу судового наказу, роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, вважаю необхідним надати заявнику час для усунення недоліків, а саме визначення на підставі якої норми Цивільно-процесуального кодексу України подається заява про приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами законів України.

За таких обставин суд не може прийняти заяву до свого провадження, тому її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

Ухвалив :

Заяву ПАТ "ОблтЗаяву ПАТ "Облтеплокомуненерго" про приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами законів України у справі за заявою ПАТ "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Ю. К. Овсієнко