Court ruling № 28826957, 22.01.2013, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

"22" січня 2013 р. Справа № 4/60/2012/5003

за позовом міського комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна контора №14", м.Вінниця

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Вінниця

про визнання укладеним договору про надання послуг з утримання будинків і споруд

Головуючий суддя Нешик О.С.

Cекретар судового засідання Снігур О.О.

Представники :

позивача : Мар'євич К.М. (довіреність б/н від 05.01.2013 року; паспорт серії СМ 735499 від 23.08.2005 р.);

відповідача : ОСОБА_3 (довіреність б/н від 07.11.2012 року; паспорт серії НОМЕР_1 від 15.12.2003 р.);

Вінницького відділення Антимонопольного комітету України: Усков С.В. (довіреність № 196/12 від 07.11.2012 р., службове посвідчення №103 від 17.05.2010 р.)

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Білоуса В.В. перебувала справа №4/60/2012/5003 за позовом міського комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна контора №14" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про надання послуг з утримання будинків і споруд в редакції позивача.

Суддя Білоус В.В. відсутній на роботі у зв'язку із перебуванням до 18.03.2013 року у відпустці.

Розпорядженням керівника апарату суду від 25.12.2012 року, відповідно до автоматизованого розподілу справ, справу №4/60/2012/5003 передано на розгляд судді Нешик О.С.

Ухвалою суду від 28.12.2012 року суддею Нешик О.С. справу №4/60/2012/5003 прийнято до свого провадження з призначенням судового засідання на 22.01.2013 року.

В судовому засіданні 22.01.2013 року представником позивача подана заява від 22.01.2013 року (вх. канц. №08-46/946/13 від 22.01.2013 року) про відмову від позовних вимог в повному обсязі. Також зазначеною заявою позивач повідомив про те, що наслідки відмови від позову йому відомі.

Ознайомившись з вказаною заявою від 22.01.2013 року, заслухавши думки учасників процесу стосовно неї, суд дійшов висновку, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать законодавству, не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому відмова від позову підлягає прийняттю судом на підставі положень ст.22 ГПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України - господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

При цьому необхідно роз'яснити, що відповідно до положень ч.2 ст.80 ГПК України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" наявні підстави для повернення позивачу суми сплаченого судового збору в розмірі 1118,00 грн.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", п.4 ч.1 ст.80, ст.ст. 22, 49, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі №4/60/2012/5003 припинити.

3. У відповідності з п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI повернути позивачу - міському комунальному підприємству "Житлово - експлуатаційна контора №14" (21007, м.Вінниця, вул.Червоноармійська, 18; ідент. код 13342848) судовий збір у сумі 1102,00 грн., перерахований за платіжним дорученням №8080 від 30.08.2012 року та у сумі 16,00 грн., перерахований за платіжним дорученням №664 від 16.10.2012 року.

4. Оригінали платіжних доручень №8080 від 30.08.2012 року та №664 від 16.10.2012 року повернути міському комунальному підприємству "Житлово - експлуатаційна контора №14".

5. Примірник ухвали, засвідчений гербовою печаткою суду, є підставою для повернення позивачу судового збору у визначеному ухвалою розмірі.

6. Ухвалу направити сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул.Червоноармійська, 18, м.Вінниця, 21007);

3 - відповідачу АДРЕСА_1