Court ruling № 28826486, 22.01.2013, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

"22" січня 2013 р. Справа № 6/91-10

за позовом: Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Вінницької філії

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Чеське підприємство - компанія ТоргСервіс"

Третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Конхесіменто"

про звернення стягнення 6184233,78 грн на предмет іпотеки

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Спільне Українсько-Чеське підприємство - компанія ТоргСервіс"

до Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Вінницької філії

про визнання недійсним договору іпотеки

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники :

позивача : Верещак В.М. (довіреність № 463/11.5.2 від 30.07.10р.)

відповідача : не з'явився

3-ї особи : Бондарєв О.М. (довіреність № б/н від 01.02.11р.)

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Вінницької філії до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Чеське підприємство - компанія ТоргСервіс", третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопментська компанія - Центр комерційної нерухомості" про звернення стягнення 6184233,78 грн на предмет іпотеки за договором іпотеки № 08.48/08-Д12 від 07.08.2008р., за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Чеське підприємство - компанія ТоргСервіс" до Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Вінницької філії про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою суду від 11.05.11 р. зупинено провадження у даній справі до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 15/2/2011/5003 про банкрутство ТОВ "Спільне Українсько-Чеське підприємство - компанія ТоргСервіс".

Ухвалою суду від 08.01.2013р. провадження у справі № 6/91-10 поновлено, в зв'язку з усуненням обставини, що зумовили зупинення провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.01.2013 р.

Третя особа у відзиві від 22.01.2013р. на позовну заяву проти позову заперечила, пояснила що 24.12.2010 року Господарським судом у Вінницькій області порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Спільне Українсько-чеське підприємство - компанія ТоргСервіс» № 15/2/2011/5003.

Також пояснила, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22.05.2012р. у справі № 15/2/2011/5003 відмовлено Публічному акціонерному товариству "ВТБ Банк" в особі Відділення "Вінницька регіональна дирекція ПАТ "ВТБ Банк" у визнанні кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-чеське підприємство - компанія ТоргСервіс" в сумі 7 159 145,64 грн., вказана ухвала постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.06.2012р. залишена без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.11.2012р. у справі № 15/2/2011/5003 касаційна скарга ПАТ "ВТБ Банк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.06.2012р. повернута скаржнику без розгляду.

Стверджує, що рішенням суду у справі №15/2/2011/5003 встановлено факти ненадання коштів за кредитним договором, що забезпечений іпотекою відповідача.

21.01.2013р. відповідач подав суду клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з тим, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22.05.2012р. у справі № 15/2/2011/5003 відмовлено Публічному акціонерному товариству "ВТБ Банк" в особі Відділення "Вінницька регіональна дирекція ПАТ "ВТБ Банк" у визнанні кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-чеське підприємство - компанія ТоргСервіс" в сумі 7 159 145,64 грн.

22.01.2013р. позивач подав суду витяг із статуту ПАТ «ВТБ БАНК» погодженого Національним банком України 25.05.2012р., з якого вбачається, що Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» є правонаступником усіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку «Мрія» (свідоцтво про реєстрацію банку № 128), створеного рішенням установчих зборів учасників Банку (протокол № 1 від 18.09.1992), перейменового у Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк відповідно до рішення загальних зборів учасників (акціонерів) Банку від 25.01.2007, перейменованого в Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» відповідно до рішення позачергових загальних зборів учасників (акціонерів) Банку від 16.07.2010 (протокол № 54).

Вказане свідчить про зміну найменування юридичної особи - позивача без її реорганізації.

Відповідно до п. 1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за приписом статті 25 ГПК України у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

За таких обставин позивачем у справі слід вважати Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» в зв'язку із зміною найменування , без процесуальної заміни сторони у справі.

22.01.2013р. ТОВ «Конхесіменто» подало суду витяг із статуту ТОВ «Конхесіменто» затверджений загальними зборами учасників протоколом № 29 від 05.11.2010р. з якого вбачається, що ТОВ «Конхесіменто» є правонаступником усіх прав та обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопментська компанія - Центр комерційної нерухомості", ЄДРПОУ 33323025, зареєстрованого у м. Вінниця 18.01.2005р. Державним реєстратором Надольним Іваном Дмитровичем номер запису 11741020000000822.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

За таких обставин третю особу у справі слід замінити її правонаступником на підставі ст. 25 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та третьої особи, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі про звернення стягнення суми 6184233,78 грн на предмет іпотеки: вбудовані приміщення магазину за № 146 на 1 поверсі: тамбур № 1, торгівельний зал № 2, торгівельний зал № 3 (3, 13, 14, 15), санвузол № 4, кабінет № 5, кабінет № 6, кабінет № 7, туалет № 8, коридор № 9, склад № 10, коридор № 11, склад № 12, склад № 13, загальною площею 350,00 кв. метрів, які знаходяться в м. Вінниці по вул. Стеценка в будинку № 57 , належні відповідачу, з наступних підстав.

Судом встановлені такі фактичні обставини.

24.01.2011р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 15/2/2011/5003 про банкрутство ТОВ "Спільне Українсько-чеське підприємство - компанія ТоргСервіс".

Ухвалою від 08.02.2011р. зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія транспорт" в 10-ти денний термін з дня винесення ухвали подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України "Голос України" чи Кабінету Міністрів України "Урядовий кур'єр" оголошення про порушення судом справи про банкрутство ТОВ "Спільне Українсько-чеське підприємство - компанія ТоргСервіс".

24.02.2011р. в газеті "Голос України" № 35 опубліковано оголошення про порушення судом справи про банкрутство ТОВ "Спільне Українсько-чеське підприємство - компанія ТоргСервіс", м. Вінниця.

24.03.2011р. до суду звернувся кредитор Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", м. Київ в особі Відділення "Вінницька регіональна дирекція ПАТ "ВТБ Банк", м. Вінниця про включення до складу кредиторів з грошовою вимогою до боржника в сумі 7 159 145,64 грн. за договором іпотеки № 08.48/08-Д12 від 07.08.2008р.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22.05.2012р. у справі № 15/2/2011/5003 відмовлено Публічному акціонерному товариству "ВТБ Банк" в особі Відділення "Вінницька регіональна дирекція ПАТ "ВТБ Банк" у визнанні кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-чеське підприємство - компанія ТоргСервіс" в сумі 7 159 145,64 грн.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.06.2012р. у справі № 15/2/2011/5003 ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.05.2012р. у справі № 15/2/2011/5003 залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.11.2012р. у справі № 15/2/2011/5003 касаційна скарга ПАТ "ВТБ Банк" повернута скаржнику без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 15.06.2012р. у справі 15/2/2011/5003 визнано вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - ТОВ "Спільне Українсько-чеське підприємство - компанія ТоргСервіс".

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

За змістом ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до Рекомендацій Вищого господарського суду від 04.06.2004 № 04-5/1193 „Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( далі Закон) встановлення в Законі особливого порядку задоволення майнових вимог кредиторів не припускає задоволення цих вимог в індивідуальному порядку (оскільки статтею 12 Закону передбачено введення мораторію на задоволення вимог кредиторів одночасно з порушенням провадження у справі), а спрямоване на забезпечення визначеності об'єму його майна протягом усієї процедури банкрутства, створення необхідних умов як для подолання неплатоспроможності боржника, так і для більш повного задоволення вимог кредиторів, що проявляється у забезпеченні усіх кредиторів рівними правовими можливостями при задоволенні їх вимог, реалізації їх прав і законних інтересів, забезпеченні конституційного принципу рівності усіх перед законом, у тому числі й в умовах, коли майна боржника недостатньо для повного задоволення усіх вимог кредиторів.

За таких умов у справі про банкрутство вирішується завдання справедливого і пропорційного розподілу серед кредиторів майнової (конкурсної) маси боржника. Тому не може бути допущено під час провадження у справі про банкрутство індивідуального задоволення вимог окремого кредитора за рахунок майна боржника, яке входить до конкурсної маси, як такого, що порушує права і законні інтереси інших кредиторів та учасників провадження у справі про банкрутство і суперечить встановленому законом спеціальному регулюванню.

П.8.13. вказаних Рекомендацій встановлено, що Закон і ГПК України не містять приписів про заборону на прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також на вирішення спору за цим позовом по суті.

Верховний Суд України у своїй постанові від 18.03.2002 у справі № 01-10/16 зазначив, що порушення справи про банкрутство не віднесено статтею 62 ГПК України до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви.

Тому суди мають у встановленому ГПК України порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушена справа про банкрутство, і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі п.1 статті 79 ГПК України зупиняє позовне провадження та роз'яснює позивачу зміст частини 2 статті 14 Закону зазначивши про це в ухвалі або протоколі судового засідання.

Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації з заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі частини 2 статті 14 Закону .

У разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, після винесення ухвали суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 статті 80 ГПК України.

Оскільки судом у справі про банкрутство ТОВ "Спільне Українсько-чеське підприємство - компанія ТоргСервіс" розглянуті кредиторські вимоги ПАТ "ВТБ Банк" та відмовлено у їх задоволенні, є рішення господарського суду, який в межах своєї компетенції вирішив спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до п. 4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 25, 49, п. 2 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 86, 87, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Замінити третю особу у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Девелопментська компанія - Центр комерційної нерухомості" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Конхесіменто».

2. Провадження у справі припинити.

3. Повернути з Державного бюджету Публічному акціонерному товариству «ВТБ Банк» в особі Вінницької філії (пл. Гагаріна, 2, м. Вінниця, 21018, ідентифікаційний код 24899821) у відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судові витрати в сумі 25736 грн., перераховані за меморіальними ордерами № 5 від 26.03.2010р. та № 6 від 26.03.2010р.

4. Оригінали меморіальних ордерів № 5 від 26.03.2010р. та № 6 від 26.03.2010р. на загальну суму 25736 грн. знаходяться в матеріалах справи № 6/91-10.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. 4 прим.:

1 -до справи

2 - позивачу (пл. Гагаріна, 2, м. Вінниця, 21018)

3 - відповідачу (вул. Хмельницьке шосе, 11, м. Вінниця, 21036)

4 - третій особі ( вул. 600-річчя буд.1, м. Вінниця)