№ 28824392, 25.01.2013, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 1-12/13

П О С Т А Н О В А

25 січня 2013 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Личак О.Л.

з участю прокурора Морозова І.П.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_11, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.3 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.3, ст.286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться дана кримінальна справа.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про зміну підсудному ОСОБА_9 запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, мотивуючи клопотання тим, що останній тривалий час знаходиться в ізоляції від суспільства. Також зазаначає, що підсудній, зробивши для себе певні висновки, перебуваючи на волі, не буде впливати на хід розгляду справи. Одружений, має постійне місце проживання, виховує неповнолітню дитину.

Захисник ОСОБА_6, підсудний, інші підсудні та їх захисники вказане клопотання підтримали.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечив через його необґрунтованість.

Вирішуючи дане клопатання суд виходить з наступного.

Постановою Обухівського районного суду від 09.02.2012 року подання старшого слідчого СУ ГУ МВС України в Київській області задоволено, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.1, ст.307 ч.2 КК України.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 31.05.2012 року строк тримання під вартою ОСОБА_9 продовжено до 6 місяців, тобто до 06 серпня 2012 року.

Відповідно до ст.165 КПК України 1960 року, запобіжний захід змінюється, коли відпаде необхідність в раніше обраному запобіжному заході.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд вважає, що на час заявлення клопотання захисником ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу, підстави в раніше обраному запобіжному заході не відпали.

Так, доводи захисту щодо характеризуючих особу підсудного обставин, були наявні в матеріалах справи і при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу.

Таким чином, обставин для зміни запобіжного заходу судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.165, 296 КПК України, 1960 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_9 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяПроць Т. В.