УХВАЛА
16 січня 2013 року справа № 2а/0470/10736/12
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби
на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2012 р. у справі № 2а/0470/10736/12
за позовом: Приватного підприємства "Аквахлор"
до: Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби
про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2012 р. у справі № 2а/0470/10736/12 .
Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити позивачу копію апеляційної скарги .
Позивачу:
- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Позивачу, відповідачу:
- надати суду докази на обґрунтування (або спростування) доводів апеляційної скарги;
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Коршун
The court decision No. 28823819, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 16.01.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 872/505/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: