Court ruling № 28818827, 25.01.2013, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

УХВАЛА

25.01.13 Справа № 29н/5014/682/2012

Суддя Якушенко Р.Є. розглянувши матеріали

за позовом

першого позивача: Дочірнього підприємства «Фокстрот»

Товариства з обмеженою відповідальністю

«Фокстрот», м. Луганськ,

другого позивача: Дочірнього підприємства «САВ – ІР»,

м. Ірпінь Київської області,

третього позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Фокстрот – Донецьк», м. Донецьк,

четвертого позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Фокстрот», м. Львів,

п’ятого позивача: Дочірнього підприємства «ГКФ - Біла Церква»,

м. Біла Церква Київської області,

шостого позивача: Дочірнього підприємства «Фокстрот – Ужгород»

Товариства з обмеженою відповідальністю

«Фокстрот», м. Ужгород Закарпатської області,

сьомого позивача: Дочірнього підприємства «Фокстрот»

Товариства з обмеженою відповідальністю

«Фокстрот», м. Вінниця,

до відповідача: Луганського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України, м. Луганськ,

про скасування рішення адміністративної колегії

Луганського обласного територіального

відділення Антимонопольного комітету України

№ 01-29/02 «Про порушення законодавства про

захист економічної конкуренції та накладення

штрафу» по справі

№ 691/743/744/745/746/747/748 від

17.01.2012.

Без виклику представників сторін.

Обставини справи: 19.03.2012 Дочірнє підприємство «Фокстрот» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокстрот», м. Луганськ (далі – ДП «Фокстрот» ТОВ «Фокстрот», перший позивач у справі), Дочірнє підприємство «САВ-ІР», м. Ірпінь Київської області (далі – ДП «САВ-ІР», другий позивач у справі), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фокстрот - Донецьк», м. Донецьк (далі – ТОВ «Фокстрот - Донецьк», третій позивач у справі), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фокстрот», м. Львів (далі – ТОВ «Фокстрот», четвертий позивач у справі), Дочірнє підприємство «ГКФ – Біла Церква», м. Біла Церква Київської області (далі – «ГКФ – Біла Церква», п’ятий позивач у справі), Дочірнє підприємство «Фокстрот - Ужгород» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокстрот», м. Ужгород Закарпатської області (далі – ДП «Фокстрот - Ужгород» ТОВ «Фокстрот», шостий позивач у справі) та Дочірнє підприємство «Фокстрот» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокстрот», м. Вінниця (далі – ДП «Фокстрот» ТОВ «Фокстрот», сьомий позивач у справі) звернулися до господарського суду Луганської області з позовом до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі – ЛОТВ АМК України, відповідача у справі) з вимогами:

- скасувати рішення адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 01-29/02 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» по справі № 691/743/744/745/746/747/748 від 17.01.2012.

Позивачі з посиланням на норми статей 1, 34 – 49, 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» обґрунтовують позовні вимоги порушенням відповідачем норм Закону України «Про захист економічної конкуренції» при вчиненні дій під час розслідування справи № 691/743/744/745/746/747/748 про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції позивачами.

При подачі позову сьомим позивачем сплачено судовий збір в доход Державного бюджету України за платіжним дорученням № 95 від 07.03.2012 в сумі 1 609 грн. 50 коп., у той час як сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1 073 грн. 00 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 20.12.2012 у справі № 29н/5014/682/2012 задоволено позов сьомого позивача, скасовано рішення адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 01-29/02 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» по справі № 691/743/744/745/746/747/748 від 17.01.2012, судові витрати сьомого позивача зі сплати судового збору в сумі 1 073 грн. 00 коп. покладено на відповідача.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадку внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

На підставі викладеного, сьомому позивачу слід повернути з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 536 грн. 50 коп. зайве сплачений при зверненні з позовом до суду за платіжним дорученням № 95 від 07.03.2012, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути Дочірньому підприємству «Фокстрот» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокстрот», 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, буд.23, ідентифікаційний код 30836334, з Державного бюджету України судовий збір в сумі 536 грн. 50 коп. (п’ятсот тридцять шість гривень 50 копійок), зайво сплачений за платіжним дорученням № 95 від 07.03.2012, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

Суддя Р.Є. Якушенко