Sentence № 28818018, 25.12.2012, Kadiivka City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Stakhanov City Court of Luhansk Oblast)

Дело № 1231/7346/2012

Номер провадження 1/1231/976/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25.12.2012

25.12.2012 года Стахановский городской суд Луганской области в составе: Председательствующего: судьи: Попкова А.Г. при секретаре: Сорокиной Т.С. с участием прокурора: Гончарова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. г.Стаханова, Луганской области, гражданина Украины, русского, со средне-специальным образованием, женатого, работающего ЧП «Любакс», слесарем -монтажником, инвалида 3 группы общего заболевания, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого: 22.06.2004 г. Стахановским городским судом Луганской области по ст.121 ч.1, 15 ч.2, 289 ч.3, 70 УК Украины 2001 г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 л. с конфискацией имущества, ст. 71 УК Украины присоединен 1 год л/св. по приговору Перевальского районного суда Луганской области от 26.07.2001 г. окончательно 12 л. л/св. с конфискацией имущества. Приговор изменен по постановлению Славяносербского районного суда Луганской области от 11.06.2008 г. руководствуясь ст. 121 ч.1, 15 ч.2, 289 ч. 3, 71 УК Украины(2001г.) к 9 г. л/св. с конфискацией имущества. Освобожден 05.01.2012 г. с Брянковской ИК Луганской области № 11 по постановлению Брянковского г/с Луганской области от 28.12.2011 г. согласно ст. 81 УК Украины УДО на не отбытый срок 1 год 1 месяц 15 дней, обвиняемого по ч. 3 ст. 186 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

29.09.2012 г. примерно в 16-00 час. ОСОБА_1 находясь у себя дома по адресу: АДРЕСА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения имея умысел на открытое похищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, сознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно допуская их наступление для реализации своих преступных намерений с целью сокрытия своего лица и осуществления своего внезапно возникшего преступного плана взял в спальне своего дома чулок, который надел на голову после чего достоверно зная, что по соседству в доме № НОМЕР_1 в смежном с его домовладением доме проживает престарелая ОСОБА_2, которая не имеет возможности оказать сопротивление со своего двора перелез через забор во двор ОСОБА_2, после чего проследовал в помещение кухни домовладения где находилась последняя. Находясь в помещении кухни ОСОБА_1 высказал требование о передаче имеющихся у ОСОБА_2 денежных средств, на что последняя ответила отказом, и попыталась покинуть помещение кухни, после чего ОСОБА_1, продолжая свои преступных действия с целью преодоления сопротивления ОСОБА_2 схватил последнюю за одежду и с угрозой в голосе вновь потребовал передать ему имеющиеся у ОСОБА_2 денежные средства, которая опасаясь за свою жизнь и здоровье передала ОСОБА_1, имеющиеся у нее денежные средства в сумме 1800 грн., который ими завладел и скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем денежными средствами по своему усмотрению как своими собственными, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 1800 грн.

В ходе проведения досудебного следствия часть денежных средств, похищенных у ОСОБА_2 в сумме 990 грн., изъяты и возвращены потерпевшей, кроме того, ОСОБА_1 возместил оставшийся причиненный материальный ущерб ОСОБА_2 в сумме 810 грн., в связи с чем материальный ущерб в сумме 1800 грн. возмещен в полном объеме, гражданский иск по делу не заявлен.

В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и суду пояснил, что действительно совершил преступление, указанное в обвинительном заключении. 29 сентября 2012 г. около 16 час. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил зайти к соседке и и забрать у нее деньги, так как они были ему нужны. Он закрыл лицо чулком, чтобы она его не узнала, зашел к ней в кухню, где та находилась и потребовал от нее деньги, схватил ее за халат при этом, она отдала деньги и взяв деньги, ушел. После он осознал свой поступок, сообщил в милиции о совершенном им преступлении, дал явку с повинной, рассказал, как он совершил преступление, где лежат похищенные дентги, чулок, в котором он был, добровольно возместил потерпевшей причиненный ущерб, просил у нее прощение, совершил преступление по глупости. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд не вызывать свидетелей по делу, с показаниями, которые они дали в ходе досудебного следствия, он полностью согласен и не исследовать материалы дела, с которыми он полностью ознакомлен, согласен с расходами за проведение экспертизы, просит суд строго не наказывать, больше такого не повториться., полностью осознает совершенное им преступление в период условно-досрочного освобождения, является инвалидом 3 группы с нарушением опорно-двигательного аппарата.

Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании пояснила, что действительно подсудимый 29 сентября 2012 г. примерно в 16 час., пришел к ней в маске, требовал деньги, взял за горло, она живет одна, испугалась и отдала деньги в сумме -1800 гривен, впоследствии ей вернули деньги, ущерб возмещен, просит наказать подсудимого по закону.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать нецелесообразным исследование других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и размера , которые никем не оспариваются, применив правила ч. 3 ст. 299 УПК Украины. У суда не возникают сомнений в добровольности и в истинности в показаниях подсудимого.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании полностью доказана вина подсудимого ОСОБА_1 и содеянное им правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 186 УК Украины, т.к. он своими действиями совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж) соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья, соединенный с проникновением в помещение.

При назначении подсудимому меры наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы -положительно, является инвалидом 3 группы, противопоказан тяжелый физический труд, длительная ходьба..

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого, его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения и в отношении лица преклонного возраста, рецидив преступлений.

С учетом всего изложенного, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым избрать ему наказание в виде лишения свободы. Назначая подсудимому, данный вид наказания, суд считает, что оно является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Поскольку ОСОБА_1 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, то суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности приговоров, применив правила ч. 1 ст. 71 УК Украины, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору Стахановского городского суда Луганской области от 22.06.2004 года и его измененного по постановлению Славяносербского районного суда Луганской области от 11.06.2008 г.

Суд считает, что затраты, понесенные при производстве судебной дактилоскопической экспертизы № 3028/477 от 14.11.2012 г., в сумме -294 гривен, подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствие с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на - 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по новому приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Стахановского городского суда Луганской области от 22.06.2004 года и его измененного по постановлению Славяносербского районного суда Луганской области от 11.06.2008 года в виде - 3 (трех) месяцев лишения свободы и окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на - 4 (четыре) года 3 (три) месяца.

Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со времени заключения под стражей, т.е. с 25 декабря 2012 года, с 11 час. 30 минут..

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ Управления МВД Украины в Луганской области банк УДК в г. Луганске, ГУДКУ в Луганской области р/с 31252272210167, МФО -804013, ЕДРПОУ -25574305, код платежа -32-10702 затраты, понесенные при производстве судебной дактилоскопической экспертизы № 3028/477 от 14.11.2012 г., в сумме -294 гривен.

Вещественные доказательства по делу:

- две резиновые перчатки и чулок, изъятые 01.10.2012 г. в ходе проведения ОМП, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Стахановского ГО УМВД, - уничтожить;

- денежные средства в сумме -990 гривен, изъятые 01.10.2012 г. в ходе проведения ОМП, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_2, - оставить последней в полное распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд в течение 15 суток со времени его провозглашения, а осужденным в течение 15 суток со времени вручения ему копии настоящего приговора.

Судья: А.Г.Попков