Court ruling № 28817721, 24.01.2013, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 р. Справа №1915/16016/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі: Бєлоусовій К.О.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільної справи за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України»про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» звернулося в суд до ОСОБА_1 з позовом про стягнення кредитного боргу в сумі 29463,51доларів США, що еквівалентно становить 235345,68 грн. та 818143,29 грн. пені шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки -цілий господарсько-охоронний будинок з надвірними побудовами і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1

ОСОБА_1 поданий зустрічний позовом до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», в якому просить визнати недійсним кредитний договір від 21.07.2006р. №СМ-SЕЕ00/002/2006 та договір іпотеки №РМ-SМЕЕ00/004/2006 від 21.07.2006р., виключити з Державного реєстру іпотеки будь-які записи обтяження іпотечного майна, який прийнятий судом до розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що при проведенні 15.01.2013р. о 14 год. 15 хв. судового засідання ОСОБА_1 та його представник не з'явилися, однак було подане клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він хворіє, а представник знаходиться на іншому кримінальному процесі. Доказів в підтвердження викладених обставин не подано.

Тому, для забезпечення рівності прав учасників судового процесу розгляд справи було відкладено до 24.01.2012р. на 12 год., на яке належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав та не повідомив про причини своєї неявки.

В силу ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо він нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, приймаючи до уваги належне повідомлення позивача по зустрічному позові про час і місце судового розгляду, не подання доказів поважності неявки в судове засідання, а також те, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, суд вважає, що позивач по зустрічному позові повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, а тому в порядку п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, залишає позов без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 210, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України»про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.І.Дзюбановський