Court ruling № 28817, 03.07.2006, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"03" липня 2006 р.

Справа № 14/201-2558

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

За позовом Прокурора м. Тернополя в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України, в особі Українського державного Фонду підтримки селянських (фермерських) господарств, в особі Тернопільського відділення Українського Фонду підтримки селянських (фермерських) господарств, вул. Кн.Острозького, 14а, м.Тернопіль, 46000

до відповідача Селянського фермерського господарства "В.Н.Л.", с. Сапова, Теребовлянський район, Тернопільська область

про стягнення заборгованості у розмірі 2000 грн.

За участю представників сторін:

позивача: Пінязь Б.П. - довіреність №107 від 03.07.2006р.;

відповідача: не з'явився;

прокуратури: Греськів І.І. - посвідчення №43 від 24.07.2003р.

Суть справи:

Прокурор м. Тернополя в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України, в особі Українського державного Фонду підтримки селянських (фермерських) господарств, в особі Тернопільського відділення Українського Фонду підтримки селянських (фермерських) господарств, м. Тернопіль звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до Селянського фермерського господарства "В.Н.Л.", с. Сапова, Теребовлянський район про стягнення 2000 грн. заборгованості.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №1 від 31.03.2003 року щодо своєчасного повернення сум отриманої за даним договором фінансової допомоги.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, відзиву на позов не представив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.

Зважаючи на те, що явка представників сторін не визнавалась судом обов’язковою та на достатність матеріалів для вирішення спору, справа слухається по суті без участі представника відповідача за правилами ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні представнику позивача та прокурору роз'яснено належні їм права і обов'язки, передбачені ст. 20, 22, 29, 81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

В судовому засіданні від прокурора, за погодженням із позивачем, надійшло клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, у зв'язку із погашенням відповідачем - Селянським фермерським господарством "В.Н.Л." у повному обсязі заявленої до стягнення суми заборгованості.

Сплата спірних сум заборгованості у розмірі 2000 грн. підтверджується квитанцією №10 від 29.06.2006р., копія якої знаходиться в матеріалах справи.

За таких обставин, клопотання позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі слід припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України державне мито покладається на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись п.1-1 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Селянського фермерського господарства "В.Н.Л.", с. Сапова, Теребовлянський район, Тернопільська область, код 24624225

- 102 (сто дві) грн. державного мита в доход державного бюджету України;

- 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Державного підприємства "Судовий інформаційний центр", 03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44, р/р 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний", м. Львів, МФО 325707, код 30045370).

Видати накази.

Суддя О.В. Руденко