ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
______________
Головуючий у 1-й інстанції: Дудар О.М.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА
"23" січня 2013 р. Справа № 2а/1770/1774/2012
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "09" листопада 2012 р. у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ,-
ВСТАНОВИВ:
ФОП ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09.11.2012 року.
Дослідивши апеляційну скаргу, суддею встановлено, що вона подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема відсутній документ про сплату судового збору.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору становить за подання апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно з п.п.1 п.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майного характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Предметом спору в даній справі є оскарження податкових повідомлень - рішень від 09.02.2012 р. № 0000301750 яким визначено податкове зобов"язання з податку на додану вартість на суму 1314345,00 грн., № 0000022351 яким застосовано фінансову санкцію 1 грн., № 0000032351, яким застосовано фінансову санкцію 39200,00 грн. Отже спір є майновим.
Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання скарги в даному випадку становить 1322,65 грн.
Позивачем подано копію посвідчення потерпілого внаслідок аварії на ЧАЕС 2 категорії. Проте дана обставина не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки позивач звертається до суду не як фізична особа - громадянин, а як фізична особа -підприємець - окремий суб"єкт господарювання.
Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: рахунок 31216206781002, Найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, Код ЄДРПОУ отримувача 38035726, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу: Судовий збір за позовом ____ ( П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), ЖААС, код 37446362, Код платника - платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв"язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 залишити без руху.
Надати ФОП ОСОБА_3 строк до "12" лютого 2013 р. для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити ФОП ОСОБА_3 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Т.В. Іваненко
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 АДРЕСА_1,34400
The court decision No. 28816769, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 23.01.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2а/1770/1774/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: