Court ruling № 28801216, 02.01.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 січня 2013 року м. Київ К/9991/82103/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Житомирському районі Житомирської області Державної податкової служби

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15.10.2012 р.

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2012 р.

у справі № 0670/4972/12

за позовом Селянського (фермерського) господарства «Оріяна»

до Державної податкової інспекції у Житомирському районі Житомирської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Селянське (фермерське) господарство «Оріяна»звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Житомирському районі Житомирської області Державної податкової служби, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 19.03.2012 р. № 0000282301 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2011 р. на 39 992,00 грн. і застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 19 996,00 грн., № 0000292301 про збільшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2011 р. на 39 992,00 грн. та від 09.04.2012 р. № 0000382301 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2012 р. на 27 842,00 грн. і застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 13 921,00 грн., № 0000392301 про збільшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2012 р. на 26 763,00 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.10.2012 р., залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2012 р., позов задоволено: визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Житомирському районі від 19.03.2012 р. № 0000282301, № 0000292301 та від 09.04.2012 р. № 0000382301, №0000392301.

Державна податкова інспекція у Житомирському районі Житомирської області Державної податкової служби подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 15.10.2012 р. та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2012 р. у справі №0670/4972/12.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Житомирському районі Житомирської області Державної податкової служби відмовити.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Житомирському районі Житомирської області Державної податкової служби залишити у суді касаційної інстанції.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько